劉作時律師 0918713101

標題: 消費條例133條之2年要有餘額，才有不能滿足普通c人問題 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-12-27 12:45
標題: 消費條例133條之2年要有餘額，才有不能滿足普通c人問題
本帖最後由 sec2100 於 2019-4-18 10:44 編輯

又債務人具狀主張其每月必要生活費用約為26,673元，包含房屋租金7,000 元、電費459元、水費310元、室內電話費159元、行動電話費2,208元（債務人及其未成年子女）、有線電視費495 元、健保費618元、交通費1,500元、膳食費4,500元、未成年子女扶養費9,137元（膳食費4,500元、交通費1,500 元、補習費2,000元、學雜費1,137元），有債務人104年4 月22日財產及收入狀況說明書、104年8月5日陳報狀更生方案履行期間之收入及支出明細（見消債清卷第9、97頁）附卷可稽，並提出房屋租賃契約書、勞保繳費收據、各期電費、水費、瓦斯費、電話費繳費收據、學費收據等為證（見消債清卷第17至86頁、第88、89頁、第129至152頁）。又以每月27,372元之收入扣除每月26,673元之支出，尚餘699元，是以，債務人於法院裁定開始清算程序後，確有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額。
因為25338小於26673，所以…
債務人提出本件聲請前二年，每月可處分所得約25,338元（計算式：（313,957＋294,157元）÷24月＝25,338元，元以下四捨五入），有104年4月22日財產及收入狀況說明書、104年2月9日民事陳報續狀、財政部臺北國稅局102年度綜合所得稅各類所得資料清單、103年度稅務電子閘門財產所得調件明細表等附卷可證（消債清卷第9、16頁、司執消債清卷第31、32頁）。則聲請人於聲請清算前二年內可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後，並無餘額。是以，本件核與消債條例第133條規定「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」之要件不符，從而，債務人並無與消債條例第 133條規定之不免責事由。

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 105年度消債職聲免字第36號

作者: sec2100 時間: 2019-4-18 10:46
以上是走清算程序

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)