劉作時律師 0918713101

標題: 一般防範損害之注意義務及其邊界態樣 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-10-24 10:47
標題: 一般防範損害之注意義務及其邊界態樣
本帖最後由 sec2100 於 2021-7-9 08:37 編輯

台電公司係經營電力事業之人，宏恩公司與宏聚公司則係
   經營塑膠製造加工買賣事業，有渠等之公司基本資料在卷
   可查（見院一卷第11頁至第13頁），應堪認定。而宏恩公
   司、宏聚公司與原告間，並無一定之特殊關係，揆諸上揭
   說明，已難認宏恩公司與宏聚公司應對於原告負一般防範
   損害之注意義務。

作者: sec2100 時間: 2021-7-9 08:36
本帖最後由 sec2100 於 2021-7-9 08:38 編輯

臺灣高等法院 106 年重上字第 937 號民事判決

而被上訴人係依買賣契約向浙江凱恒公司
購買氫氟酸液體，交易條件為CIF ，即買賣價金包含保險費
及運費，運送契約係由浙江凱恒公司與運送人寧波遠洋公司
訂立，再由船務代理公司即世運公司代表寧波遠洋公司與上
訴人訂立倉儲契約，將裝載氫氟酸液體之系爭桶槽櫃暫存在
上訴人之貨櫃儲放區，兩造間並無契約關係，且被上訴人在
系爭事件發生前，尚未請求或實際提領貨物即裝載於系爭桶
槽櫃內之氫氟酸液體等情，復為兩造所不爭執（見不爭執事
項㈤、㈩），並有上訴人提出之碼頭服務契約附卷可參（見
本院卷第203 至219 頁）；被上訴人抗辯系爭桶槽櫃係浙江
凱恒公司所有，非屬被上訴人所有，亦據其提出返還系爭桶
槽櫃予浙江凱恒公司之出口報單以及浙江凱恒公司104 年2
月24日函為證（見原審卷一第73至74、79頁）；是就本件而
言，被上訴人僅係向浙江凱恒公司購買氫氟酸液體之買受人
，該等購買氫氟酸液體之行為，係從事社會上一般正常之交
易行為或經濟活動，並非不法行為，且兩造間並無一定之特
殊關係，尚難認被上訴人應對上訴人負防範損害之注意義務

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)