劉作時律師 0918713101

標題: C不認可，又無64條之符合，依61條轉清算 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-9-12 16:07
標題: C不認可，又無64條之符合，依61條轉清算
本帖最後由 sec2100 於 2019-9-12 16:10 編輯

[size=15.1581px]臺灣新北地方法院 108 年消債職聲免字第 51 號民事裁定

查本件債務人廖梓涵前於民國105年10月18日向本院具狀聲
請更生，經本院以105年度消債更字第482號裁定自106年5月
12日開始更生程序，嗣經本院司法事務官以106年度司執消
債更字第154號進行更生程序。查本件更生程序進行中，債
務人陳報提出以1個月為1期，每期清償新臺幣（下同）1500
元，共計6年72期，共計清償總額10萬8000元，占無擔保及
無優先債權總額之7.70％之更生方案，經本院司法事務官依
消債條例第60條第1項規定，定期命債權人以書面確答是否
同意債務人所提出之上開更生方案，惟未能依消債條例第59
條、第60條規定獲得債權人會議之可決。復前經本院司法事
務官以債務人陳稱日後更生方案期間每月收入狀況僅配偶每
月給予之1萬5000元扶養費，其自身未就業而無固定收入，
然基於民法第1116條第1項規定，由配偶依其經濟能力所給
予之扶養費，其是否可認屬消債條例第64條第1項前段之固
定收入，非無爭議。復債務人未為釋明何以於本件開始更生
程序後，未能積極尋覓正職或其他兼職工作以增加收入，仍
僅以配偶給予之扶養費用作為更生方案之收入來源，且所提
財產收入狀況報告書於可供履行更生方案之財產未列入以其
為要保人或受益人之保單剩餘保價金，故難認符合消債條例
第64條所定盡力清償之要件，而以本件既未能依消債條例第
59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，亦核無符合同條
例第64條規定可由法院依職權逕為認可其更生方案之情形，
依消債條例第61條第1項規定，認本件即應裁定開始清算程
序。嗣本院以107年度消債清字第45號裁定自107年8月6日開
始清算程序，再由本院司法事務官以107年度司執消債清字
第75號進行清算程序，就所屬債務人清算財團之財產製作分
配表並將執行清償所得金額4萬3925元分配予各債權人後，
即為清算程序終結，於108年1月7日裁定終結清算程序並確
定在案等情，業據本院調取上開債務清理事件相關卷宗核閱
屬實。依消債條例第132條規定，本院今以108年度消債職聲
免字第51號聲請免責事件進行債務人應否免責之審理，合先
敘明。又本院前依職權發函通知全體債權人及債務人就本院
應否裁定債務人免責陳述意見，並於108年8月7日到庭陳述
意見，其等意見如下：

作者: sec2100 時間: 2019-9-16 10:27
債清條例第61條條文:

第 61 條
更生方案未依前二條規定可決時，除有第十二條、第六十四條規定情形外
，法院應以裁定開始清算程序。
法院為前項裁定前，應使債權人、債務人有陳述意見之機會。
第一項裁定得為抗告，並於裁定確定時，始得進行清算程序。

作者: sec2100 時間: 2019-9-16 10:28
另聲請人於本件更生程序開始後，應盡所能節約支出，努力
工作以增加還款之成數及總金額，並依薪資或其他固定收入
，提出足以為債權人會議可決或經法院認為已盡力清償之更
生方案以供法院裁定認可而予以准許，避免更生程序嗣進行
至依消債條例第61條規定法院應行清算之程度，附此敘明。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)