劉作時律師 0918713101

標題: 過失客觀化及違法推定過失 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-6-27 20:41
標題: 過失客觀化及違法推定過失
本帖最後由 sec2100 於 2019-6-27 20:42 編輯

系爭土地之占有爭議於點交之前即已存在，原告得標前曾
   多次與承辦之被告楊權橧討論土地之規劃與使用問題，被
   告退輔會彰化農場刻意隱瞞存有土地爭執，使原告投入人
   力與物力後，因訴外人丁達成主張使用權，並表示與被告
   退輔會彰化農場為國軍退除役官兵輔導委員會50年間所配
   耕農場，經向被告退輔會彰化農場反映後，未能解決，導
   致原告所有工作停擺，所造成之損失係因被告退輔會彰化
   農場之故意行為導致原告權益受損，其造成損害與被告退
   輔會彰化農場行為具有因果關係，故而要求賠償。若被告
   退輔會彰化農場認為無過失，則依國家賠償法第二條第二
   項所定之國家賠償責任，原告主張採「過失客觀化」及「
   違法推定過失」法則，以界定過失責任之有無，其中事件
   揆之民事訴訟法第277條但書規定，自應先由國家機關證
   明其有依法行政之行為，而無不作為之違法，始得謂為無
   過失，並與該條但書所揭依誠實信用及公平正義原則定其
   舉證責任之本旨無悖（99年台上字第836號判決參照）賠
   償金額680,522元計算方式：原告支付之履約保證金87,50
   0元（參照委託經營契約第13條），權利金175,000元(參
   照委託經營契約第12條），被告退輔會彰化農場懲罰法性
   違約金420,000元（參照委託經營契約第19條），合計682
   ,500元。亦即，上開委託經營土地之交付屬自始客觀不能
   ，類推適用民法354條權利瑕疵擔保請求權，對於原告解
   除契約後，被告退輔會彰化農場受領原告所支付之履約保
   證金87,500元與權利金175,000元合計262,500元為無法律
   上原因，自應返還原告，而被告退輔會彰化農場懲罰法性
   違約金420,000元，內含原告之整地費用、勞力費用、交
   通費用、借貸利息補償及民法373條物之收益，故不另為
   請求。

作者: sec2100 時間: 2019-6-27 20:57
（99年台上字第836號判決參照）

作者: sec2100 時間: 2019-6-27 21:42
裁判字號：
最高法院 99 年台上字第 836 號民事判決
裁判日期：
民國 99 年 05 月 13 日
裁判案由：
國家賠償

作者: sec2100 時間: 2019-6-27 21:44
g3 99台上836

次按民事訴訟法第二百七十七
條但書所稱之「但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在
此限」，乃肇源於民事舉證責任之分配情形繁雜，僅設原則性之
概括規定，未能解決一切舉證責任之分配問題，為因應傳統型及
現代型之訴訟型態，尤以公害訴訟、交通事故，商品製造人責任
及醫療糾紛等相類事件之處理，如嚴守本條所定之原則，難免產
生不公平之結果，使被害人無從獲得應有之救濟，有違正義原則
。是以受訴法院於決定是否適用該條但書所定公平之要求時，應
視各該具體事件之訴訟類型特性暨待證事實之性質，斟酌當事人
間能力、財力之不平等、證據偏在一方、蒐證之困難、因果關係
證明之困難及法律本身之不備等因素，透過實體法之解釋及政策
論為重要因素等法律規定之意旨，較量所涉實體利益及程序利益
之大小輕重，按待證事項與證據之距離、舉證之難易、蓋然性之
順序（依人類之生活經驗及統計上之高低），再依誠信原則，定
其舉證責任或是否減輕其證明度，以符上揭但書規定之旨趣。又
國家賠償法第二條第二項所定之國家賠償責任，固採過失責任主
義，且得依「過失客觀化」及「違法推定過失」法則，

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)