劉作時律師 0918713101

標題: 空白授權票據之容許 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-3-18 22:35
標題: 空白授權票據之容許
本帖最後由 sec2100 於 2019-3-18 22:48 編輯

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第4477號

按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1 項前段定有明文。又依同法第120 條第 1 項第2 款、第6 款規定，金額及發票年、月、日均為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效（最高法院90年台抗字第37號判例意旨參照）。次按授權執票人填載票據上應記載之事項，並不限於絕對應記載事項，即相對的應記載事項，亦可授權為之。本票應記載到期日而未記載，固不影響其本票效力，但非不可授權執票人填載之（最高法院67年台上字第3896號判例意旨參照）。票據法第11條於62年間修正增訂第2 項及第3 項，第2 項修正理由提及：「我國近年來，經濟繁榮，貿易愈見活躍，當事人間基於事實上之需要，對於票據上部份應記載之事項，有因不能即時確定，須俟日後確定時始能補充者。似宜容許發票人先行簽發票據，交由他人依事先之合意補填，以減少交易上之困難。此種情形，依現行票據法第11條之規定，其票據係屬無效，茲擬仿日內瓦統一票據法及英美票據法例，改採空白授權記載主義，以資適應。並明文限制票據債務人之抗辯權，以保障善意第三人之利益。」於條文中雖未明示肯認空白授權票據之概念，惟於立法理由中已肯認此等概念之存在。另按本票發票人就本票上應記載事項之填寫，不論絕對或相對應記載事項，凡自行決定效果意思後，再囑託他人據之完成票據行為者，或授權他人於代理權限內，由該他人自己決定效果意思，並以本人名義完成票據行為，效果直接歸屬於本人者，皆無不可，不以發票人自己填載為必要（最高法院104 年度台簡上字第 12號判決意旨參照）。

作者: sec2100 時間: 2019-3-18 22:47
本件原告二人自陳有於系爭空白本票及授權書簽名，惟抗辯
於簽名時，系爭本票上之應記載事項，包含發票日、到期日
、票面金額，均為空白，原告亦未填寫，故認系爭本票係屬
無效。然而，上揭授權書載有「立授權書人等共同簽發本票
壹張交予貴公司，如授權人等於簽發本票時未將其票據事項
（包括發票日、本票金額、到期日）逐一記載完成時，茲立
具授權書授權與貴公司或其指定人得視實際狀況自行填載發
票日及本票金額，並視事實需要，隨時自行填載到期日，並
行使票據上之權利，立授權書人等絕無異議」等文字，足堪
顯示原告二人於系爭空白本票之發票人欄簽名時，亦以授權
書將「發票日、本票金額、到期日」之應記載事項（發票日
及本票金額係絕對應記載事項，到期日為相對應記載事項）
，授權由執票人即被告填寫。是以，被告嗣後在系爭本票自
行填入發票日、本票金額、到期日，使系爭本票成為應記載
事項俱備之本票，並無不合，自難認經被告補充記載之系爭
本票（詳如附表所示）係屬欠缺應記載事項而無效之本票。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)