劉作時律師 0918713101

標題: 民法213條的規定: 回復原狀、金錢賠償之認定標準 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-3-4 22:12
標題: 民法213條的規定: 回復原狀、金錢賠償之認定標準
本帖最後由 sec2100 於 2022-1-28 11:54 編輯

按「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。」「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。」民法第213條第1 項、第2項、第215條分別定有明文。本件被告太平洋公司與被告蔡青如應就原告喪失系爭帳篷所有權負連帶侵權行為損害賠償責任，且系爭帳篷因已經再轉讓與不知情之第三人公司，而由善意第三人公司取得系爭帳篷之所有權，致無法回復，依據前揭規定，被告太平洋公司與被告蔡青如應以金錢賠償原告喪失系爭帳篷所有權時所受之損害。而原告原將系爭帳篷以價金為700萬元、分期付款方式出賣與訴外人全國美公司，訴外人全國美公司僅支付頭期款350萬元，即未再依約支付餘款，尚積欠350萬元未為清償，有原告提出之系爭表演契約、系爭帳篷買賣契約、系爭付款協議等件可稽，則原告主張被告太平洋公司與被告蔡青如應賠償原告之金錢數額，應以原告就系爭帳篷尚未回收之350萬元計算，自屬合理。

作者: sec2100 時間: 2022-1-28 11:54
惟按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條第1項、第
3 項分別定有明文。該回復原狀之費用，既以必要者為限，如損
害賠償之方法係以新品更換舊品，使物之整體價值增加，被害人
因而受有利益時，本諸禁止得利之原則，自應從其得請求賠償金
額中扣除。原審既認系爭建物於89年間即已完成驗收交付，上訴
人就系爭瑕疵應對被上訴人負不完全給付之損害賠償責任，而系
爭鑑定報告所列修復費用，似包含材料費用在內（同鑑定報告第
123頁），倘系爭建物於交付逾20 年後，其外牆全部以新磁磚更
換舊磁磚，足使其整體價值增加，被上訴人因此受有利益，則是
否不應自其得請求賠償金額中扣除該折舊之差額？而此是否影響
間接工程費用金額之計算？尚非無斟酌之餘地。原審未察，徒以
系爭建物於買賣契約成立時即有系爭瑕疵而構成不完全給付，上
訴人即應回復至自始無瑕疵之狀態，是其應付之修繕費用無須扣
除折舊云云，遽為不利上訴人之認定，不免速斷。上訴論旨，指
摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。

最高法院 110 年度台上字第 158 號民事判決

作者: sec2100 時間: 2023-6-7 09:14
本帖最後由 sec2100 於 2023-6-7 09:16 編輯

臺灣高等法院 110 年度上易字第 883 號民事判決

次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。民法第213條第1項、第215條定有明文。所謂回復原狀顯有困難，係指回復原狀需時過長或需費過鉅，難得預期之結果。所謂以金錢賠償其損害，係指價值利益，即被害人因不能回復原狀而在財產上所受損害，應依交易價值加以認定。查系爭土地遭上訴人砍伐之林木面積達8,926平方公尺，且林木總重量達363.54公噸（見系爭刑案偵字卷26頁收購者郭淦軒之陳述、67至74頁之現場相片），遭砍伐後即難以復原狀，而上訴人既以98萬6,160元之價格售出被上訴人林木，合於市場交易價值，依上說明，上訴人自應以此金額賠償被上訴人之損害。至上訴人抗辯應扣除所支付砍伐工人及機具等相關費用云云，惟該等費用之支出乃關乎其獲利淨值之計算，與被上訴人所受損害金額之認定無涉，所辯自非可取。　　　

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)