劉作時律師 0918713101

標題: 票據基礎原因關係的舉證責任 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-3-4 14:52
標題: 票據基礎原因關係的舉證責任
本帖最後由 sec2100 於 2019-3-4 14:59 編輯

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第479號

原告主張被告簽發如附表編號3之支票予原告，屆期提示，該紙支票均因「存款不足」而遭退票，已據提出支票及退票理由單為證（本院促字卷第17頁、第21頁），被告對於系爭支票上被告「莊隆慶」之簽名不否認（本院訴字卷第58頁），被告雖稱支票上金額欄之數額遭塗改云云（同上卷第59頁），但系爭支票經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，其金額欄，未發現有遭塗改情形，此有該局107年11月28日刑鑑字第1078014337號鑑定書在卷可稽（同上卷竹132頁），綜上，原告此部分之事實堪信為真實，被告引用票據法第14 條第1項定為抗辯，並不可採。原告依票據法第126條之規定，請求給付票款。依上所述，票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提，原告行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。但兩造為直接前後手，且被告已以自己與原告間所存抗辯之事由對抗原告，依票據法第13條規定觀之，非法所不許，仍應先由被告就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任，亦如上述，被告已陳稱：「原告自始即係主張：系爭支票係被告向伊借款而簽發交付，以為清償方法，...加之被告又抗辯兩造間就系爭支票並未成立消費借貸關係，且未收受借款在卷，原告即應就被告持系爭2千萬元支票向伊借款，伊已交付借款2千萬元而成立2千萬元消費借貸之基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任。」，原告於本件支付命令聲請狀原因事實闌記載：「兩造間係朋友關係，被告因資金融通之需要，而陸續向原告借款，原告則將 3,846萬元借款匯入或存入被告之銀行帳戶中。被告為擔保原告之債權能獲清償，遂簽發如附表所示之3紙支票交予原告收執。」，亦如上述，顯見被告就該抗辯事由之基礎原因關係即消費借貸，已盡舉證責任。本件票據基礎之原因關係為消費借貸既已確立，依上所述，即應適用消費借貸法律關係之舉證責任分配原則，原告主張與被告有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，負舉證之責任。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)