劉作時律師 0918713101

標題: 孳息和房地增值為不同觀念 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-1-5 14:44
標題: 孳息和房地增值為不同觀念
本帖最後由 sec2100 於 2019-1-5 14:48 編輯

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　106年度家訴字第108號

又原告主張請求被告於102年6月22日出售系爭不動產所得之增值404萬8800元，應為婚後財產產生之孳息，故需列為被告之婚後財產等語，並提出最高法院106年度台上字第1551 號裁定、本院97年度家訴字第190號判決等件為佐；被告則以物之本身增值並非孳息，又系爭不動產自始均供被告家人居住，並未出租，故無法定孳息，況系爭不動產早已於102 年間出售，自不應列為被告之婚後財產等語，並提出臺灣高等法院104年度家上字第297號民事判決、最高法院75年台上字第1840號民事判決、105年度台上字第1135號民事裁定為佐。按除系爭不動產非屬被告之剩餘財產一節已如前所述外，有關孳息應為原物之產物或收益，如果樹之果實、房屋之租金，此有民法第69條足參，孳息雖附隨原物本體而發生，卻係獨立於原物本體以外之物，故原物與孳息物應為二物；又原物之價值增減，係原物本體之單一社會評定，與孳息之定義，實為不同，不可同一而論，是原告主張系爭不動產增值部分為其孳息一節，顯非適當。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)