劉作時律師 0918713101

標題: 市場基礎法、成本法、資產基礎法估飯店價值 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-11-19 11:05
標題: 市場基礎法、成本法、資產基礎法估飯店價值
本帖最後由 sec2100 於 2018-11-19 11:39 編輯

最高法院民事判決　　　　　　　　　　107年度台上字第984號

系爭鑑價報告，就嘉禾玉山飯店部分，鑑定單位先以資產基礎法推估其鑑定標的所有之土地、建物及裝潢成本價值。再以市場基礎法統整當時嘉義地區飯店買賣成交案例裡，每間房間之市場行情價值，最後再依個別鑑定標的之屬性，以加權平均法估計其價值。香湖國際飯店部分，採用重置成本法來合理推估其建物每坪單價。又考量飯店之內裝及外觀設計，大廳及每間房間之配備等因素，諮詢專作飯店室內設計之設計師意見，合理推估其每間房間裝修成本。復以市場基礎法，參考近年附近飯店之出售價格。最後依市場法權重百分之60，成本法權重百分之40之比例，計算出加權平均價值。禾楓大雅館、禾楓竹圍館部分，考量該二館並無持有土地及建物，故不適用資產基礎法進行估價鑑定，而直接以市場基礎法，統整現今嘉義地區汽車旅館委售案例裡，每間房間之市場行情價，再依個別鑑定標的之屬性，以加權平均法估計其價值。禾楓水舍新營館部分，以資產基礎法推估其鑑定標的所有之土地、建物及裝潢成本價值。再以市場基礎法統整現今台南地區飯店買賣成交案例裡，每間房間之市場行情價值，最後再依個別鑑定標的之屬性，以加權平均法估計其價值。則鑑定人係依其專業而為鑑定，且其分別於第一審及原審審理中經兩造代理人詢問，均能為詳細解說其鑑價之基礎、依據、訪查及親自住宿等而為鑑定，法院自當予以尊重而為採信。又上訴人所提之公證書及100年1月13日之協議書，係訴外人陳資介向訴外人許念椿借款1,000 萬元，並非上訴人之借款，難謂與上訴人有何關連，上訴人辯以對於陳資介或許念椿尚有1, 000萬元之債務存在乙節，並非可採。則上訴人之婚後財產扣除負債後為2億0,452萬4,477元，被上訴人之婚後財產有180萬元之自小客車1輛、存款147萬1,367元，共計327萬1,367 元。是兩造離婚時，雙方剩餘財產應平均分配之差額為1億0,062萬6,555 元。從而，被上訴人依民法第1030條之1第1項規定，請求上訴人如數給付該差額，與加付自離婚判決確定之日起算法定遲延利息，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回等詞，為其判斷基礎。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)