劉作時律師 0918713101

標題: 原告穿越路口為事故次因，負20%責任 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-8-11 09:48
標題: 原告穿越路口為事故次因，負20%責任

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第4546號

參酌道路交通管理處罰條例第78條第1 項第3 款之立法目的，在於加強交通管理、維持交通秩序及確保交通安全，一般車輛駕駛人行駛於車道時，應可認定其具有路權，如行人得任意、擅自穿越車道，將課與車輛駕駛須隨時注意有無行人往來之義務，不僅有礙交通順暢，反易生交通事故，揆諸上揭規定，原告如欲於穿越路口時享有絕對路權，本應行走至吳興街與基隆路2 段交岔路口處、待綠燈時穿越行人穿越道始屬為當。原告固以系爭路口道路狹小、平常均有數人行走於上為由，主張其無過失云云，惟系爭路口並無行人穿越道，已如前述，如欲橫越更應隨時注意往來人車、快速通過，果若以貪圖便利、快速而未依規定逕穿越系爭路口之常態即認無過失，將積非成是、任何違規者均得主張毫無過失，即無從維護人車通行之安全、保障人民之生命身體及財產，此亦有司法院大法官會議釋字第417 號解釋文、解釋理由書可佐。

是以，原告穿越系爭路口，對系爭事故之發生亦屬共同原因一事，洵堪認定，原告主張系爭路口為巷弄、非屬人民認知之馬路，無從認識不得穿越云云，尚無可採。原告未依規定擅自穿越車道，亦為肇事原因等節，有臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書同認：曾鈺銘未注意車前狀況為肇事主因，原告進入道路未注意往來車輛為肇事次因等節（見偵卷第72頁至第74頁），以及本院104 年度交字第345 號行政訴訟判決認定原告違反道路交通管理處罰條例第78條第1 項第3 款為佐，亦經調取104 年度交字第345 號行政卷宗核閱無訛。據上，曾鈺銘自應就原告系爭傷勢負侵權行為損害賠償責任，原告亦應負與有過失之責。本院綜合審酌系爭事故發生緣由、原告與曾鈺銘過失情節等一切情狀，認應由原告負系爭事故過失責任20% ，其餘80% 過失責任則由曾鈺銘負擔，並依此比例酌減曾鈺銘賠償責任，應屬妥適。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)