劉作時律師 0918713101

標題: 246、111、266三者的關係 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-11-11 19:25
標題: 246、111、266三者的關係
本帖最後由 sec2100 於 2017-11-11 19:36 編輯

按法律行為之一部分無效者，全部皆為無效，但除去該部分亦可成立者，則其他部分，仍為有效，民法第111 條定有明文。

又因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付，民法第266 條第1 項亦有明文。

前述哥德公司依系爭協議書第5 條「辦理旅館業變更轉讓予班客公司」之義務，因不可歸責於系爭協議書四方當事人之法律上事由，致哥德公司給付不能，此項義務為系爭協議書第5條及第6 條約定哥德公司應負三項義務其中一項。縱重新申請旅館業登記之程序繁瑣，但究非不能，故除去此部分約定，系爭協議書所欲達成之目的－－使班客公司接手經營班客旅館－－亦非不可成立。承上所述，哥德公司既已依系爭協議書第5 條及第6 條約定，變更承租人為班客公司並讓渡旅館全部設備予班客公司，僅此項「辦理旅館業變更轉讓予班客公司」陷於法律上給付不能，則依前揭民法第111 條但書及第266 條第1 項等規定，應不影響系爭協議書其他約定之效力，僅他方當事人得按比例減少對待給付。因此，被告信華公司不能徒以哥德公司未履行變更轉讓「班客旅館」登記證予班客公司，作為班客公司拒絕承接哥德公司對原告借款債務之理由。至於被告信華公司另指哥德公司於經營班客公司期間挪用資金造成班客公司虧損云云，然未舉證以實其說，縱屬事實，除哥德公司應對班客公司負責外，迄於言詞辯論終結前，被告信華公司亦未就此部分提出抵銷抗辯，自無從採為被告信華公司無庸依系爭協議書第13條負損害賠償責任之認定。

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 105年度重訴字第1072號

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)