劉作時律師 0918713101

標題: 對184一人免除，對其他人共同侵權人也一起免除? [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-5-4 21:00
標題: 對184一人免除，對其他人共同侵權人也一起免除?
本帖最後由 sec2100 於 2018-5-4 21:19 編輯

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第5051號

綜上所述，原告先位主張被告應依民法侵權行為法則負連帶損害賠償責任等語，固堪採信；惟被告抗辯原告已免除共同侵權行為人王韜平之最終損害賠償責任，應認有消滅全部債務之意思表示，渠等得為共同侵權債務已消滅之抗辯等語，亦堪採信。又原告備位主張被告陽信木柵分行未依系爭保管箱契約盡善良管理人之注意義務，致系爭金飾遭王韜平竊取而受有損害，被告陽信木柵分行應負債務不履行之損害賠償責任等情，堪以採信；被告陽信木柵分行抗辯原告應負表見代理之授權人責任，且不足認定原告所受損害額若干云云，不足採信；惟抗辯原告就上開損害之發生與有過失，請求損害賠償金額超出本院准許範圍，不應准許，則堪採信。從而，原告先位依民法第一百八十四條、第一百八十八條侵權行為連帶賠償之規定，訴請被告應連帶給付其九十九萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回；備位依民法第二百二十七條不完全給付及系爭保管箱契約新版契約書第十一條約定，訴請被告陽信木柵分行應給付其六十二萬三千一百元，及自起訴狀繕本送達翌日即一○六年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)