劉作時律師 0918713101

標題: 民法195條破壞家庭圓滿，情況證據 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-6-4 21:53
標題: 民法195條破壞家庭圓滿，情況證據
本帖最後由 sec2100 於 2017-6-4 22:02 編輯

按不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，得
請求非財產法之損害賠償（即精神慰藉金），此從民法第19
5 條第1 項前段、第3 項規定觀之即明，而此項條文所欲保
障者應為配偶在婚姻關係下之相關權益。又侵害此項基於配
偶關係身分法益之行為態樣，若與該配偶之他方發生性行為
，固屬之，但從該條文義（配偶身分法益）及規範目的（婚
姻關係之圓滿）為斟酌，顯不單以性行為為限。倘夫妻之一
方或第三人發生其他親密行為，而已達破壞婚姻共同生活圓
滿及幸福之情節重大程度，應即符合上開條文規定得請求精
神慰撫金之要件。另當事人舉證之方法並不以直接證據為限
，若提出情況證據，使法院依經驗法則、論理法則綜合評價
足以形成確實之心證，即得以該間接證據而合理推定待證事實之存在。

ks 105上易268號

作者: sec2100 時間: 2017-6-5 13:18
被告雖抗辯：依最高法院判決意旨，系爭刑事訴訟中證人
   之證詞不具備補強證據之適格，是系爭刑事訴訟判決逕採
   信原告及非對於犯罪事實親身見聞之人之說詞作為認定伊
   犯罪之證據，不僅明顯違反證據法則，其所認定之事實亦
   無法遽為民事判決認定之事實云云，惟按證人陳述之證言
   ，常有就其經歷、見聞、體驗之事實，或轉述他人陳述參
   雜不分，一併供述之情形。故以證人之證詞作為性侵害被
   害人陳述之補強證據，自應釐清其證言組合之內容類型，
   以資判斷是否具備補強證據之適格。其中如係屬於轉述被
   害人陳述其被害經過者，因非依憑自己經歷、見聞或體驗
   ，而屬於與被害人之陳述被評價為同一性之累積證據，應
   不具補強證據之適格；但依其陳述內容，茍係以之供為證
   明被害人之心理狀態、認知，或以之證明性侵害對被害人
   所造成之影響，或用以證明發現被害經過、嗣後處理情形
   者，由於該證人之陳述本身，並非用來證明其所轉述之內
   容是否真實，而是作為情況證據（間接證據），以之推論
   被害人陳述當時之心理或認知，或是供為證明對被害人所
   產生之影響，或用以證明案發經過、情形，均屬證人陳述
   其所目睹之被害人嗣後情況，則屬適格之補強證據（最高
   法院104年度台上字第2338號判決參照）

tpe 105訴1061

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)