劉作時律師 0918713101

標題: 借名登記及舉證責任分配，民訴281、282 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-4-14 12:29
標題: 借名登記及舉證責任分配，民訴281、282
本帖最後由 sec2100 於 2021-3-21 10:18 編輯

按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第529 條規定，適用民法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第1662號裁判要旨參照）。
又主張有借名委任關係存在事實之一方，於他造未自認下，須就此項利己事實證明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依民事訴訟法第277 條前段規定之舉證行為責任。又一方就上揭利己之待證事實，茍能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實，即無不可，非以直接證明該待證事實為必要（同法第28 2 條規定參照）。此時原不負舉證責任之他造，可就與上開事實不能併存之他項事實，為相當於本證（等同於同法第281條所稱之「反證」）之舉證活動而予以推翻（最高法院103 年度台上字第1637號裁判要旨參照）；若一方就其主張之事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者，即不得不提出相當之反證，以盡其證明之責，此為舉證責任分配之原則（最高法院102年度台上字第297號裁判要旨參照）。本件被告抗辯兩造間就系爭房地有借名登記契約關係，既為原告所否認，自應由被告就其抗辯之事實負舉證責任。

作者: sec2100 時間: 2017-6-3 08:19
本帖最後由 sec2100 於 2018-2-25 18:45 編輯

按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；所有人
對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害
其所有權者，得請求除去之。民法第179 條、民法第767 條
第1 項前段分別定有明文。兩造間就系爭房地為借名登記契
約之法律關係，而借名登記契約之法律關係係類推適用民法
委任之關規定，已如前述，依民法第549 條第1 項：「當事
人之任何一方，得隨時終止委任契約。」之規定，原告自得
隨時終止兩造間就系爭房地之借名登記契約。原告業於105
年11月2 日提出起訴狀並以起訴狀之送達作為對被告終止借
名登記契約之意思表示，該起訴狀繕本於105 年11月15日送
達被告之同居人，有送達證書在卷可按（本院卷第22頁），
是兩造間就系爭房地之借名登記契約業經原告合法已終止，
被告登記為系爭房地之所有權人，雖本有借名登記之法律上
原因，既嗣經原告合法終止，其法律上之原因已不存在，仍
受有系爭房地登記名義之利益，致原告受有損害，並侵害原
告對系爭房地之所有權。從而，原告基於民法第179 條不當
得利及第767 條第1 項前段物上返還請求權之法律關係，訴
請被告將系爭房地所有權移轉登記予原告，即屬有據。

549、179、767三劍客

作者: sec2100 時間: 2017-6-4 10:42
本帖最後由 sec2100 於 2018-2-25 18:46 編輯

所謂借用帳戶之借名契約，係由出名人以個人名義資料開
   立銀行帳戶後，將帳戶之存摺、印鑑章等資料交由借用人
   保管使用，並將帳戶出借借用人管理使用，借用人得逕自
   以出名人名義辦理提存轉匯以使用、處分銀行帳戶內之款
   項所成立之無名契約，而出借銀行帳戶對出名人可能衍生
   稅賦負擔（例如：增加利息所得而課稅）、犯罪風險（例
   如：洗錢或贓款藏匿之人頭帳戶），對借用人則可能衍生
   遭出名人之債權人誤認為出名人財產而予以強制執行之風
   險等，故仍側重於借用人與出名人間之信任關係，在性質
   上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或
   公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適
   用民法委任之相關規定，應屬妥適。按主張有借名委任關
   係存在事實之原告，於被告未自認下，須就此項利己事實
   證明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依
   民事訴訟法第277 條前段規定之舉證行為責任。又原告就
   上揭利己之待證事實，茍能證明在經驗法則或論理法則上
   ，足以推認該待證事實存在之間接事實，即無不可，非以
   直接證明該待證事實為必要（最高法院103 年度台上字第
   1637號判決要旨參照）。

SL 105訴504

作者: sec2100 時間: 2017-6-4 18:17
本帖最後由 sec2100 於 2018-2-25 18:48 編輯

按借名登記為契約之一種，須當事人互相表示意思一致，始
能成立。所謂借名登記契約者，借名者僅係借用出名者之名
義，但無將該財產贈與出名者之意思。而贈與契約之贈與人
則係欲使受贈人終局取得標的財產之權利，而非僅借用受贈
人之名義登記為標的財產之權利人。是出名者及受贈者雖均
為物權登記名義人，但兩者債權契約之性質顯然有異，故當
事人對於債權契約真意有所爭執時，主張有借名委任關係存
在事實之原告，於被告未自認下，須就此項利己事實證明至
使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依民事訴訟
法第277 條前段規定之舉證行為責任。又原告就上揭利己之
待證事實，茍能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該
待證事實存在之間接事實，即無不可，非以直接證明該待證
事實為必要（同法第282 條規定參照）。此時原不負舉證責
任之被告，可就與上開事實不能併存之他項事實，為相當於
本證（等同於同法第281 條所稱之「反證」）之舉證活動而
予以推翻，例如證明在經驗法則或論理法則上，足以動搖法
院原已形成確信心證之他項間接事實，使借名委任關係是否
存在，回復至真偽不明之狀態，此際主張該事實存在之原告
自應再為舉證，否則該待證事實尚難認為真正（最高法院10
3 年度台上字第1637號判決意旨參照）。

ks 105重上52

作者: sec2100 時間: 2017-9-11 12:39
本帖最後由 sec2100 於 2017-9-11 12:40 編輯

復按「上訴人與被上訴人既為夫妻，關係密切，其將系爭
   房地登記為被上訴人名義，原因多端，非必有借名登記之
   合意，亦與一般將所購買之不動產借名登記他人名義，而
   借名人仍自己管理、使用、處分之情形有別，上訴人援引
   其他案例，指摘原判決違背法令，尚有誤會，附此敘明。
   」最高法院104年度台上字第2236號裁定意旨可資參照。

sl 105重訴530

作者: sec2100 時間: 2017-9-14 21:11
次按所謂借名登記契約，乃當事人約定，一方
（借名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之
財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人之契約，是出
名人與借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登
記契約。又不動產登記當事人名義之原因原屬多端，主張借名登
記者，應就該借名登記之事實負舉證責任。上訴人主張與呂貞儀
間就系爭房地有借名登記契約，既為被上訴人所否認，依上說明
，上訴人應先就其與呂貞儀就各該房地有借名登記契約存在之事
實負舉證責任，乃上訴人並未舉證證明上開主張之事實為真正，
為原審所合法確定之事實，原審因以上開理由，為上訴人不利之
論斷，經核於法並無違誤。
G3 106台上1157

作者: sec2100 時間: 2017-10-11 22:09
本帖最後由 sec2100 於 2017-10-11 22:22 編輯

按「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財
產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允
就該財產為出名登記之契約，倘其內容不違反強制禁止規定
或公序良俗者，應承認其法律效力，於其「內部間」固應承
認借名人為真正所有權人（最高法院99年度台上字第2448號
判決意旨參照），惟借名登記契約之成立，須有當事人約定
一方所有財產以他方之名義登記，然仍由自己管理、使用處
分為必要，且主張借名登記關係存在之人，應就其要件事實
負舉證之責，或就借名財產之權利及義務向由借名人享受及
負擔之間接事實為相當之證明，始得據認借名登記關係存在
（最高法院98年度台上字第1048號判決意旨參照），從而，
主張有借名委任關係存在事實之一方，於他方未自認下，須
就此項利己事實證明至使法院就其存在達到確信之程度，始
可謂已盡其依民事訴訟法第277 條前段規定之舉證行為責任
（最高法院103 年度台上字第1637號判決意旨參照）
KL 106,基簡,585

作者: sec2100 時間: 2021-3-14 12:54
原告雖主張：系爭房地為戴家四兄弟共有，並曾約定先「借名登記」與被告戴浙，嗣亦須「經全體共有人同意方得出售」，並將所得買賣價金均分予戴家四兄弟云云。然按借名登記，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，須當事人互相表示意思一致，始能成立（最高法院107年度台上字第1810號判決意旨參照）。次按主張有借名委任關係存在事實之原告，於被告未自認下，須就此項利己事實證明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依民事訴訟法第277條前段規定之舉證行為責任（最高法院102年度台上字第1233號、103年度台上字第1637號判決意旨參照）。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/)