民法第1113條準用同法第1099條之1、第1101條第1項之規定
本帖最後由 sec2100 於 2024-2-25 22:12 編輯G2 112重上 630
鄭昱明復辯稱上訴人之監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，代上訴人終止系爭信託契約，非屬管理上之必要行為，違反民法第1113條準用同法第1099條之1、第1101條第1項之規定，屬無權代理，且無從承認而不生效力云云。然按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1113條、第1099條第1項、第1099條之1固分別定有明文。然此係為保護受監護人之財產權益，在監護人依民法第1099條規定開具財產清冊並陳報法院前，應限制其對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為（參酌民法第1099條之1之立法理由）。
頁:
[1]