承攬契約的意定解除權
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/printData.aspx?id=TPHV%2c110%2c%e9%87%8d%e4%b8%8a%2c720%2c20230118%2c1按解除權之發生原因，有由於當事人以契約約定者，謂之約定解除權；有由於法律規定者，謂之法定解除權。除民法第254條、第255條為法定解除權之規定外，契約當事人亦得於契約中自行合意契約解除權發生之原因。契約當事人於約定解除權事由發生時，即取得解除權，至其是否行使解除權，仍由權利人自行斟酌；繼續性之契約已開始履行者，亦得容當事人行使法定或意定解除權；當事人間有約定解除權者，就其解除權發生之原因、解除權行使之方法、解除後之效果，有特別約定者，應依其約定。（最高法院95年度台上字第2038、1731號、93年度台上字第32號判決要旨參照）。
經查，系爭契約第19條契約解除第1款約定：「甲（即上訴人，下同）乙（即被上訴人，下同）雙方於一方有下列情形之一者，他方得解除本契約：一、乙方無正當理由遲延未依契約期間進場施工，超過約定期限30日以上者。」（原審卷第42頁），即兩造約定之意定解除權，此為兩造所不爭執（本院卷第290頁），且對照同條第2款之解除事由有須經「書面催告」之明文（原審卷第42頁），第1款則無催告之約定，顯見兩造已特約約定上訴人行使該條第1款之解除權前無須催告，被上訴人辯稱此乃契約漏未約定催告程序云云，並不可採。而被上訴人逾期迄未完工，早已超過約定期限30日以上，則上訴人據此以民事上訴補充理由㈢狀為解除契約之意思表示（本院卷第292-2頁），並經被上訴人於111年12月1日當庭簽收（本院卷第292-1頁），即生解除契約之效力。
頁:
[1]