是條件成就還是不成就?
最高法院 111 年度台上字第 2325 號民事判決㈢原審認讓渡契約第10條約定愛樹公司「無法繼續經營」為無須清償系爭債務之「解除條件」，則倘認劉輝堂3人解散愛樹公司係以不正當方法使「無法繼續經營」之條件成就，即應「適用」民法第101條第2項規定，視為條件「不成就」，乃原審謂應「類推適用」該規定，所持法律見解，已有可議；且原審謂劉輝堂3人解散愛樹公司以脫免系爭債務，使無須還款之條件「成就」，認劉輝堂3人及愛樹公司須負侵權行為責任，關於該條件究係「成就」或「不成就」，有前後論述不一之違誤，若該條件係不成就，似系爭債務仍存在，則金車公司受有何損害？
頁:
[1]