侵權行為的舉證責任
110台上2968按侵權行為損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之
事實，並二者間有相當因果關係為成立要件，且主張侵權行
為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證
責任。原審認上訴人前揭不法行為，致被上訴人受有未能支
配使用系爭預付款如附表二所示利息損害，無非以該款係被
上訴人向銀行貸款取得之資金，並按其間約定利率計息為據
。惟被上訴人自99年2月6日起至同年10月6 日，支付附表二
所示購料之系爭預付款完畢，為兩造所不爭執。依卷附聯合
授信合約書（下稱聯貸案）、土銀聯貸案統計表所載，被上
訴人係於99年11月間，始與銀行團簽訂聯貸案，並於同年12
月1日動用甲項（償還金融機構借款融資）授信金額合計7億
9,558萬元，100年1 月14日動用丙項（營運週轉金融資）授
信金額合計 2億元，至屬於購料週轉金融資之戊項授信並未
動用（見原審卷303至359頁），似見被上訴人支付系爭預付
款，早在聯貸案動用授信金額之前，二者應非屬同一。倘係
如此，則被上訴人因支付系爭預付款所受利息損害，究竟為
何？有無因借貸而支付利息或屬自有存款而減少收取金融機
構給付之約定利息？此與聯貸案有無相當因果關係？能否以
土銀聯貸案統計表所載約定利率計算其所受利息損害？等節
，攸關被上訴人得請求上訴人賠償損害數額之判斷，上訴人
既爭執甚烈，自有待進一步釐清之必要。乃原審未命被上訴
人就此為舉證，亦未說明其取捨之意見，逕以上述理由，為
不利上訴人之認定，自有判決不備理由及違反論理、證據法
則之違背法令。
頁:
[1]