買賣契約的解除
本帖最後由 sec2100 於 2023-11-12 17:01 編輯臺灣高等法院 111 年度上字第 1350 號民事判決
系爭土地使用地類別為「甲種建築用地」（見兩造不爭執事項㈠及原審卷23頁土地登記謄本），系爭買賣契約附註欄並註明系爭土地為甲種建築用地（本院卷17頁），證人謝添發亦具結證述：上訴人購買系爭土地時已有向證人謝添發、被上訴人均表示係為購屋建地之用等語（原審卷169、172頁），依通常交易觀念，系爭土地是否可供建築房屋使用，確屬其應具備之價值及通常效用，惟系爭土地有依法不得建築之瑕疵，已如前述，不僅減損其通常效用，抑且減低經濟上之價值，揆諸前揭說明，上訴人於110年8月發現該瑕疵後，依民法第354條第1、2項及第359條規定，以起訴狀繕本於111年1月13日寄存送達後經10日生效之翌日即111年1月24日（原審卷第51頁）對被上訴人為解除系爭買賣契約之意思表示，未逾民法第365條第1項規定之除斥期間，要屬合法，上訴人主張系爭買賣契約業經其合法解除一節，應屬可採。
本帖最後由 sec2100 於 2024-1-1 16:43 編輯
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/Default_AD.aspx
承上，李俊昌既全未給付107年契約價金，已有給付遲延，上訴人於108年11月6日以存證信函通知李俊昌於文到7日內給付全部買賣價金576萬元，李俊昌於同年月7日收受，仍未給付分毫，上訴人再以108年11月18日存證信函通知李俊昌解除契約，於法並無不合，又108年11月18日存證信函由李俊昌於翌日收受，是107年契約業於108年11月19日合法解除。
頁:
[1]