朱二和鄧之間是否有155萬元的借貸及交付?
ntp 111簡上201張松聯辯以朱兆結向鄧政炎借款155萬元部分，固據其提出記載：「日期106年12月11日鄧政炎支付張松聯壹佰伍拾伍萬元整收款人：張松聯12/11」之收據1紙為證（見前案高院卷第213頁），然依該收據內容，僅能推知張松聯收取鄧政炎交付155萬元，無從推知張松聯收取該155萬元之原因事實為何。張松聯雖於本院辯稱：伊於106年12月11日交付現金155萬元給訴外人呂鳳嬌，用以清償朱兆結積欠訴外人呂鳳嬌之債務等語（見本院卷第248頁），為朱星瑜所否認，而張松聯於前案一審110年10月21日言詞辯論陳稱：「155萬現金是轉交給朱兆結」等語（見前案一審卷一第542頁）、及於本院準備程序提出111年5月21日民事答辯一狀主張：106年12月11日朱兆結向鄧政炎借款155萬元，「現金由被告轉交朱兆結」等語（見本院卷第83頁），至前案高院111年6月7日確定判決後，張松聯方改稱係其將155萬元交付呂鳳嬌中年女性，用以清償朱兆結積欠呂鳳嬌之債務云云，前後主張不一，顯非無疑，而鄧政炎業於前案一審時證稱：朱星瑜跟張松聯說要再借錢，伊拿155萬元現金給張松聯轉交朱星瑜，伊沒看到張松聯是否有轉交給朱星瑜，「但張松聯說將錢拿給朱星瑜」等語（見前案一審卷一第538頁），核與張松聯所辯係朱兆結向鄧政炎借款等情不符，無法證明鄧政炎確有與朱兆結達成借貸155萬元之合致、鄧政炎且已交付朱兆結155萬元等節，自難認朱兆結與鄧政炎間有該155萬元借款債務存在。
然查，張松聯無法舉證證明鄧政炎對朱星瑜有155萬元借款債權本金存在、及鄧政炎對朱星瑜有超過226萬2,000元借款本金債權存在，業如上述，遑論有張松聯所辯上開本金債權之利息債權存在；況張松聯係代朱星瑜墊付利息予鄧政炎，依民法第311條、第312條規定，張松聯僅於清償之限度內承受鄧政炎之權利，非就超過其清償之限度範圍取得權利，故其此節所辯，當無足取。
頁:
[1]