「隻字片語」
本帖最後由 sec2100 於 2023-9-5 20:24 編輯臺灣高等法院 111 年度上更二字第 44 號民事判決
上訴人另以：系爭匯款乃被上訴人返還伊受託處理催討投資款之代墊費用及報酬，與系爭借款無關云云，然為被上訴人否認。查觀諸前開⒈所載系爭對話紀錄之內容，可知上訴人係於106年8月2日當日向被上訴人借款200萬元，於上午11點47分傳送系爭帳戶之照片供被上訴人匯款，且以當日亟急需100萬元周轉為由，要求被上訴人於3點前先匯100萬元（前審卷一第213、217頁），被上訴人於同日匯款與上訴人，並於13點06分傳送匯款單與上訴人；嗣上訴人於翌日即106年8月3日上午11點58分詢問被上訴人其餘借款能否於當日下午交付，被上訴人於同日12點38分告知上訴人其餘借款已匯入系爭帳戶（同卷275-276頁），不僅匯款時間與上訴人借款之時間緊接，且遍查106年8月2日、8月3日之對話紀錄，兩造間並無敘及上訴人請求被上訴人返還代墊費用及報酬，或被上訴人欲返還前開款項之隻字片語，是上訴人抗辯系爭匯款係被上訴人返還之代墊費用及報酬，顯無可取。
頁:
[1]