舉證困難、證據遙遠、證明度降低及減輕舉證責任
本帖最後由 sec2100 於 2023-8-30 14:04 編輯ks 110簡上84
按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之，民法第244條第1項、第2項定有明文。而所謂「有償」、「無償」，乃指債務人與第三人間之行為有無「互為對價關係」之給付為其區別標準。如債務人與第三人間所為之法律行為，具有實質上之財產對價關係者，即屬有償行為，而非無償行為。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但依其情形顯失公平者，不在此限，為民事訴訟法第277條所明定。故當事人所使用證據，如因年代久遠，人物全非，遠年舊物，難以查考，致有「證據遙遠」或「舉證困難」之問題，於此情形，當事人自得依民事訴訟法第277條但書規定，主張以「證明度減低」之方式，減輕其舉證責任。
本院審酌游鴻宜早於85年9月23日即向高雄中小企銀借款923萬元，尚餘系爭甲債權未清償，高雄中小企銀向本院聲請核發支付命令，經本院核發98年度促字第32846號支付命令，系爭甲債權經高雄中小企銀轉讓龍星昇資產管理公司、龍星昇資產管理公司復讓與中華開發資產管理公司、中華開發資產管理公司又讓與上昇國際資產管理公司、上昇國際資產管理公司再讓與第一金融資產管理公司，經第一金融資產管理公司聲請強制執行無結果，取得系爭債權憑證，第一金融資產管理公司又將系爭乙債權，於105年7月29日讓與被上訴人，並對游鴻宜為債權讓與通知；被上訴人遲自108年8月15日方就系爭出資額聲請強制執行，與游鴻宜向高雄中小企銀、游啓成分別借款之時，已相隔23年餘，相關證據經原審向郵局調閱游鴻宜帳戶85年9月30日之200萬匯款之相關資料，惟交易明細已逾調閱年限（15年），故無法提供等情，有中華郵政股份有限公司高雄郵局109年6月24日高營字第1091801127號函可佐（原審卷第275頁）。可見關於上開交易明細確屬遠年舊物，難以查考。綜此，本件上訴人提出之上開私文書有「證據遙遠」、「舉證困難」之情事，應依民事訴訟法第277條但書規定，減輕上訴人之舉證責任。準此，雖無借據，惟消費借貸法律關係本非要式契約，既然上訴人已提出上開郵局匯款紀錄為證，難謂游鴻宜與游啓成間無消費借貸之合意及交付借款之行為。足認游鴻宜以系爭出資額過戶予林盈慧，作為清償游啓成之借款，係有償行為。
頁:
[1]