立約定金及買賣價金之一部
查兩造於109年5月27日簽立訂購合約書，其性質為買賣契約之預約，且其中「付款明細」欄就上訴人於109年6月11日所給付之10萬元紀錄為「定金」（見原審卷第121頁），解釋上該10萬元係兩造為擔保本約之簽訂（即成立契約），而於本約成立前所交付，性質上為立約定金。至於上訴人於110年1月14日簽立系爭變更單而成立買賣契約之本約後，再於110年1月18日給付436,000元（參不爭執事項㈡），未據兩造於系爭契約中約定上訴人仍有再給付定金之義務，解釋上應為支付買賣價金之一部，而非定金性質。而此項定性乃法律上所作之評價，屬於法院之職責，並不受當事人主張所拘束，上訴人主張上開436,000元亦屬定金性質云云，礙難採認。
頁:
[1]