探求當事人之真意
本帖最後由 sec2100 於 2023-8-9 23:02 編輯臺灣高等法院 111 年度重上字第 667 號民事判決
按所謂借名登記契約，係指當事人約定一方將自己之財產置於他方名下，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名之契約，於借名登記契約終止或消滅後，借名人得請求出名人返還借名登記之財產。又當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。解釋意思表示
，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第153條第1項、第98條定有明文。所謂探求當事人之真意，應從該意思表示所根基之原因事實、締約目的、社會通念、交易習慣、一般客觀情事及當事人所欲使該意思表示發生之法律效果而為探求，並將誠信原則涵攝在內，藉以檢視其解釋結果是否符合公平原則。
綜上，系爭房地之購買及銀行之貸款過程均係由上訴人接洽，不動產買賣契約亦係由上訴人以買受人身分簽立，丙○○知悉上訴人及沈友娟之負債情形，而出面配合上訴人辦理系爭房地之貸款，且貸款均係由沈友娟以非926號帳戶、合庫銀行帳戶原有資金，而係另外滙入之金錢負責處理清償，再徵諸上訴人與丙○○為父子關係，依一般社會通念，堪認有默示同意出名登記之意思，丙○○以未與上訴人討論借名登記為由，抗辯無借名登記之合意云云，並無可採。
頁:
[1]