民法第191條
本帖最後由 sec2100 於 2023-6-14 12:31 編輯臺灣高雄地方法院 111 年度簡上字第 335 號民事判決
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條第1項分別定有明文。又民法第191條第1項所謂之土地上之工作物，係指以人工作成之設施，建築物係其例示；而建築物內部之設備如天花板、樓梯、水電配置管線設備等，屬建築物之成分者，為建築物之一部，亦應包括在內。是以，除非工作物所有人能舉證證明民法第191條第1項但書所示之情形存在，得免負侵權行為損害賠償責任外，因土地上之工作物造成他人之損害，即依法推定工作物所有人有過失，而應負侵權行為損害賠償責任（最高法院96年度台上字第489號、95年度台上字第310號判決意旨參照）。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第3項及第215條亦分有明文。
經查，14樓房屋因系爭水管破損肇致漏水，並造成如附表所示之屋內設備損壞，其回復之必要費用經扣除折舊後為99,075元等情，業如前述，且上訴人已自承於購買11樓房屋後，就水管部分未經過維修或管理（原審卷第297頁），難認上訴人於損害發生前有盡相當注意防止漏水情形。上訴人復未能提出證據證明其就防止損害發生，已盡相當注意仍不免發生，是上訴人怠於管理維護系爭水管，致14樓房屋臥室漏水而受有損害，即有過失，自應負賠償責任。是被上訴人請求上訴人賠償上開14樓房屋修繕所需之必要費用，即有理由。
頁:
[1]