民法上(判決書出現)的傳聞證據
本帖最後由 sec2100 於 2023-2-22 21:19 編輯臺灣高等法院民事判決
109年度重上字第269號
查兩造均不爭執被上訴人以張磊為代理人，與東森房屋有107年3月23日委託銷售契約，已如前述，則江瑋齡向有代理權之張磊回報系爭房地交易資訊如原證49至51之內容（見原審卷第249至271頁），自屬當然，無從據此認定趙家凱與被上訴人間即有系爭協議關係存在，而江瑋齡聽聞張磊單方轉述所謂雙方合夥之事核屬傳聞證據，既為被上訴人否認，自不足以作為有利於上訴人之證據。
頁:
[1]