過有過失和曉諭闡明義務
g3 111/135按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。該過失相抵之原
則，其立法意旨在於無論何人不得將自己之過失所發生之損害
轉嫁於他人，係基於支配損害賠償制度之公平原理與指導債之
關係之誠信原則而建立之法律原則。此項規定之適用，不以侵
權行為之法定損害賠償請求權為限，即契約所定之損害賠償，
除有反對之特約外，於計算賠償金額時亦難謂無其適用。又此
項法律原則，縱加害人未提出被害人與有過失之主張，法院仍
得斟酌雙方原因力之強弱及過失之輕重，依職權減輕或免除之
，以謀求加害人與被害人間之公平。是法院審理時，如從當事
人之陳述，或依調查證據程序所得之資料，或由卷宗內得知該
項與有過失之事實存在時，應運用訴訟指揮權與闡明權，令當
事人為必要之陳述及聲明證據，再將相關之資料曉諭當事人為
辯論（民事訴訟法第198條第1項、第199條第2項、第278條第2
項、第297條第1項規定參照），以決定應否減輕或免除債務人
之賠償金額。原審以東昇補習班未能建立有效內控制度之缺失
（下稱系爭缺失），認東昇補習班就本件損害之發生，應負1/
2 與有過失責任。惟原審既認東昇補習班有系爭缺失存在，即
應就可能影響當事人訴訟權益之系爭缺失存否及有無與有過失
原則適用等節，行使闡明義務，令兩造為必要之陳述及聲明證
據，將相關資料曉諭當事人為充分之攻擊防禦及適當完足之辯
論後，再予裁量認定。乃原審未遑闡明使當事人為必要之陳述
、舉證及辯論，所踐行之訴訟程序即有瑕疵，基此所為之判決
，自屬違背法令。東昇補習班上訴論旨，指摘原判決此於己不
利部分為不當，聲明廢棄，非無理由。
頁:
[1]