測謊鑑定的證據能力
本帖最後由 sec2100 於 2022-6-19 12:56 編輯臺灣高等法院 109 年度重上字第 936 號民事判決
次按測謊鑑定，係依一般人在說謊時，所產生遲緩、緊張、恐懼、不安等心理波動現象，係以科學方法，由鑑定人利用測謊儀器，將受測者之上開情緒波動反應情形加以紀錄，用以判別受測者之供述是否真實，故法院或檢察官依法囑託相關機關為測謊鑑定，受囑託機關就鑑定之經過及結果，以該機關名義函覆原囑託之送鑑單位，該測謊檢查結果之書面報告，即係受囑託機關之鑑定報告，該機關之鑑定報告，若形式上符合測謊基本程式要件，包括㈠受測人經告知得拒絕受測而仍同意配合、㈡測謊人員經良好之專業訓練與相當之經驗、㈢測謊儀器品質良好且運作正常、㈣受測人身心及意識狀態正常、㈤測謊環境良好而無不當之外力干擾等，該測謊結果自非不得作為論斷事實真偽之依據內容。觀之系爭鑑定報告，業經受測人鄭薇薇同意配合，鑑定機關憲兵鑑識中心已告知鄭薇薇得拒絕受測，以減輕其不必要之壓力，測謊員亦經良好之專業訓練與相當之經驗，測謊儀器品質良好，運作正常，鄭薇薇之身心及意識狀態正常，測謊環境亦屬良好，無不當之外力干擾等要件（見本院卷一第410、413至416頁；本院卷二第9頁）；復參諸所附測謊圖譜分析量化表及憲兵鑑識中心說明表，已載明鑑定經過，測前晤談、評估是否適合受測、比對問題等，並說明施測方法為區域比對法，即一種比對問題技術，測謊原理為人對於問題刺激，在生（心）理上之變化（呼吸、膚電反應及血壓脈搏），本施測方法之準確度，依美國測謊協會委託馬里蘭鑑識研究中心之統計結果，測謊準確度約98％等語（見本院卷一第417至424頁；本院卷二第9、13、15頁），足徵上開測謊鑑定得據為本案事實認定之訴訟資料內容。黃志強抗辯民事事件不得為測謊之客體，系爭鑑定報告無證據能力云云，洵不足取。至本院另行送請測謊鑑定之法務部調查局雖認：有關「黃志強於106年11月25日後有無與鄭薇薇發生性行為」之待測事項，可能因當事人記憶認知差異而產生失真之結論，不宜進行測謊等語（見本院卷一第277頁），然此乃單一鑑定機關拒受委託之意見，尚難憑此逕認系爭鑑定報告不足採，附此敘明。
頁:
[1]