民法第99條及102條與同法第101條之區辨
本帖最後由 sec2100 於 2022-5-10 21:28 編輯g3 110/2733
按法律行為於符合成立要件時，即已成立。但基於私法自治原則
，當事人得依其自由意思，使法律行為之效力，取決於一定事實
之發生與否，以控制法律效果，達成風險控制之目的。民法第99
條、第102 條所稱附條件或期限之法律行為，均為當事人對其法
律行為效力所附加之限制，用以決定其行為效力之發生或消滅。
按法律行為於符合成立要件時，即已成立。但基於私法自治原則
，當事人得依其自由意思，使法律行為之效力，取決於一定事實
之發生與否，以控制法律效果，達成風險控制之目的。民法第99
條、第102 條所稱附條件或期限之法律行為，均為當事人對其法
律行為效力所附加之限制，用以決定其行為效力之發生或消滅。
至當事人就已成立生效之契約，約定契約義務之履行，繫於不確
定之事實者，乃係以該事實發生時為債務之清償期，並非上開條
文所稱之條件或期限，應認該事實發生時，或其發生已不能時，
為清償期屆至之時，於債務人以不正當行為為阻止該事實發生者
，則應類推適用民法第101條第1項規定，視為清償期已屆至。查
通用條款第13.1條，系爭契約價金給付金額、方式及時期，依清
單（18）備註12. 約定，即「本案採分批交貨，於各批次性能測
試驗收合格後，且完成各批次教育訓練後，由國防部軍備局採購
中心分批撥付契約價金」，係約定以「於各批次性能測試驗收合
格後，且完成各批次教育訓練後」之不確定事實發生，為撥付契
約價金之清償期，非法律行為附款條件。原審以此約定為條件，
認國防部拒絕再驗，係以不正當行為，阻止條件成就，應適用民
法第101條第1項規定，視為條件已成就云云，於法已有未合。
頁:
[1]