記名有價證券拍賣的程序必須先占有查封
本帖最後由 sec2100 於 2022-4-6 19:36 編輯臺灣新北地方法院 108 年度再易字第 29 號民事判決(下同)
是系爭執行事件，並未依強制執行法第47條規定查封動產之
方式查封系爭股票，意即未由執行人員先就系爭股票實施占
有查封，即將系爭股份拍賣，依前開說明，其拍賣程序已有
瑕疵。且系爭股份雖由再審被告拍定，並繳足價金，然執行
法院因並未先將系爭股票以實施占有之方式查封，致亦未能
依強制執行法第68條之1、第68條規定，代債務人游宗裕於
系爭股票背書，並將拍定人即再審被告之姓名記載於系爭股
票後，將系爭股票交付與再審被告。則依首開說明，再審原
告公司就其公司股份已全數發行記名股票交付各股東，嗣再
審原告減資，然未踐行公司法第279條定6個月以上期限通知
各股東換取新股票之程序，則各股東之股東權利自未喪失，
且各股東持有之舊股票並未經再審原告公司依法通知繳回截
角作廢，則舊股票並未失效，仍為表彰各股東權利之有價證
券。因此，再審被告雖於系爭執行事件拍賣程序買受系爭股
份，惟系爭股票（舊股票）既迄未經出賣人游宗裕或執行法
院代債務人游宗裕將系爭股票完全背書交付與再審被告，系
爭股票仍不生轉讓與再審被告效力，是再審被告即無從取得
系爭股份之股東權利。
按公司法第165條第1項規定：「股份之轉讓，非將受讓人之
姓名或名稱及住所或居所，記載於公司股東名簿，不得以其
轉讓對抗公司。」。
⑵本件綜前所述，再審被告雖於系爭執行事件拍賣系爭股份程
序中買受系爭股份，然迄未經出賣人游宗裕或執行法院代債
務人游宗裕將系爭股票完全背書轉讓與再審被告，即不能認
再審被告已取得系爭股份之股東權利。則再審被告既未取得
系爭股份之股東權利，自無從請求再審原告應將其公司股東
名簿內游宗裕所有之系爭股份變更登記為再審被告所有。
是再審被告依公司法第165條第1項規定，請求再審原告將其
公司股東名簿內所載游宗裕所有之186萬4,000股變更登記為
再審被告所有，並將再審被告之姓名及住所記載在股東名簿
內，即非有據，無從准許。
頁:
[1]