不得主張期限利益
本帖最後由 sec2100 於 2022-4-3 11:33 編輯臺灣高等法院 臺中分院 110 年度上字第 122 號民事判決
被上訴人辯稱系爭借款於甲○○代償前尚未屆清償期，仍在分期繳息期間，其代償時並無逾期未攤還本利之情事，固為上訴人所不爭執（見本院卷一第100頁、卷三第80頁）；然上訴人依債權讓與之法律關係及民法第749條規定，承受○○農會對於被上訴人之系爭借款債權，已如前述，依系爭借款借據第3條約定其償還方式為：自第1期至第24期按期付息，自第25期起，本金按期平均攤還（見本院卷三第137頁）；系爭借款授信約定書第5條第8款約定：立約人對農會所負一切債務，如立約人不履行或違反本約定書或有關契約承諾之事項者，毋須經農會事先通知或催告，視為全部到期（見本院卷三第138頁）。而被上訴人自認自上訴人受讓系爭借款債權後，迄未清償任何金額（見本院卷三第168頁），被上訴人亦未舉證證明其於甲○○代償系爭借款後，仍有依上開借據約定分期攤還本息之事實，可見被上訴人於代償後並未履行分期償還之約定，則依上開授信約定書約定，系爭借款債務應視為全部到期，被上訴人不得主張期限利益。故被上訴人辯稱上訴人不得請求期前清償云云，洵非有據；至上訴人備位聲明請求被上訴人分期給付部分，即無再予審酌之必要，附此敘明。
頁:
[1]