民法1225條的特留分範圍不適用於生前贈與
本帖最後由 sec2100 於 2022-3-24 21:38 編輯臺灣高等法院 110 年度家上更一字第 13 號民事判決(下同)
末按民法第1225條，僅規定應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，並未認特留分權利人有扣減被繼承人生前所為贈與之權，是被繼承人生前所為之贈與，不受關於特留分規定之限制（最高法院25年上字第660號判例可參）。查，系爭款項於林保興死亡前之98年10月13日已轉入林玉森農會帳戶，有平鎮區農會106年4月26日桃平區農金字第1060001938號函暨存摺內容查詢、取款憑條及轉帳收入傳票可稽（前審卷第233至237頁）；林保興於98年10月13日能表達辦理上開定期存款解約之意，亦經證人即平鎮區農會承辦人徐雅蘋於偵案證述在卷（前審卷第64至65頁），足見其係依自由意志交付該款於林玉森，林玉森主張其自林保興受贈該款，當屬可採。至
財政部北區國稅局固依遺產及贈與稅法第15條規定將林保興於死亡2年前轉出之系爭款項視為遺產，據以課徵遺產稅（見同卷第239至243頁遺產稅繳清證明書），惟該條乃計算遺產稅數額之規範，尚與繼承人間關於應繼遺產之認定無涉，林秀榮依該規定主張系爭款項為林保興之遺產，自有未合；
況林保興生前贈與林玉森系爭款項，亦不受特留分規定之限制，前已敘明。從而，該款項經林保興贈與而為林玉森所有，林秀榮並非公同共有人，其依民法第767條第1項前段、第821條、第828條第2項規定請求林玉森2人返還該款，並主張系爭款項依遺產及贈與稅法第15條規定屬林保興遺產，其得行使特留分扣減權云云，均無可取。
頁:
[1]