鑑定意見迥異，二審法院如何調查?
最高法院 110 年度台上字第 2346 號民事判決次按鑑定人有數人者，得命其共同或各別陳述意見。民事訴
訟法第336 條定有明文。復按鑑定為一種調查證據之方法，
鑑定人或受囑託之機關或團體依其特別知識就鑑定事項加以
判斷，本應詳盡說明其獲得鑑定結論之理由，所得之鑑定意
見僅係供作法院判斷事實之證據資料，其可採與否，法院仍
應踐行調查證據之程序而後定其取捨。因此，法院於分別囑
託數機關或團體就同一鑑定事項為鑑定時，如該數機關或團
體就同一鑑定事項所為鑑定意見不同，或提出之鑑定書尚有
不明瞭或不完足之處者，自可命各該機關或團體所指定之人
到場說明，經法院訊問或當事人發問，使兩造充分瞭解鑑定
意見之形成後，再為適當完全辯論，或可本於職權於詢問兩
造或利害關係人之意見，依適當方式，為其他適宜之鑑定方
法，並於判決理由中說明。本件第一審囑託調查局鑑定，原
審前審則囑託刑事警察局鑑定，各該鑑定機關對於系爭本票
等陳柏翰之簽名，是否為其親書所示鑑定意見迥異，兩造對
於各該鑑定機關之鑑定結論，既各有爭執，乃原審未循上開
方法另以形成心證，逕以兩造對調查局之鑑定結果有爭執為
由，遽依刑事警察局之鑑定意見，採為認定之依據，不免速
斷。
頁:
[1]