性騷擾與保護他人之法律
臺灣臺北地方法院 108 年簡上字第 394 號民事判決按性騷擾：指符合下列情形之一，且未達性侵害之程度者：(一)以明示或暗示之方式，從事不受歡迎且具有性意味或性別歧視之言詞或行為，致影響他人之人格尊嚴、學習、或工作之機會或表現者，性別平等教育法第2條第4款第1目定有明文。又本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：...二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行，性騷擾防治法第2條第2款亦有明文。而上述規範性騷擾行為之法律，均係為促進性別地位之實質平等，消除性別歧視，維護人格尊嚴，核屬保護他人之法律，如有違反者，自構成民法第184條第2項侵權行為。性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、工作環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之，性別平等教育法施行細則第2條第2項定有明文。查上訴人於游泳課公開場所，討論並記載被上訴人體重，於被上訴人做操時為跟隨動作，以被上訴人變瘦再返還外套等行為，係針對一般女性較為隱私、不願意被公開討論之事項在公開場所為討論，並曾以之為是否返還被上訴人外套依據，又於被上訴人穿著泳裝做操時為跟隨被上訴人擺動之動作，乃為不受歡迎且具有性別歧視之言詞及行為，且游００、江００、辛芳薇分別陳述被上訴人因上訴人之行為而有難過、不舒服之感覺，並有故意避開上訴人之事實（原審卷第348至351、356至361、368頁，本院卷第217頁），已致被上訴人感受人格尊嚴受損，上訴人上開行為，自已達性騷擾程度。上訴人雖抗辯體重屬於無論何種性別皆會具有之數值，故其數值高低與性或性別並無關聯，然上訴人身為男性教練，竟以戲謔、調侃之態度陳稱「你身材變好了耶！」、「怎麼變那麼壯？」、「有沒有變瘦？」、「這是變胖！」等語，多次提及關於被上訴人女性身材私密議題，自與性別有關，上訴人此部分所辯，尚非可採。上訴人另辯稱乃與被上訴人互動，無性騷擾之故意云云，然縱使上訴人是為與被上訴人互動，出發點為開玩笑性質，但被上訴人為青春期少女，對於自身身材、體型議題更較一般成年女性為敏感，容易因他人評論而影響其學習表現，進而影響其人際關係，上訴人本應謹慎與被上訴人互動，卻以對被上訴人之體重、身型為討論及於公開場所跟隨身著泳裝之被上訴人動作，該行為已逾越師生互動應有分際，並使被上訴人人格尊嚴受損，上訴人上述抗辯，並非可採。
頁:
[1]