雙方waive有益費用並非不可
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-27 17:13 編輯臺灣臺中地方法院 109 年訴字第 1428 號民事判決
按承租人就租賃物支出有益費用，因而增加該物之價值者，
如出租人知其情事而不為反對之表示，於租賃關係終止時，
應償還其費用，但以其現存之增價額為限，民法第431條第1
項固有明文。惟民法第431條第1項之規定並非強制之規定，
當事人間如有相反之特約，自應依其特約辦理（最高法院29
年渝上字第1542號判例意旨參照）。
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-28 08:56 編輯
兩造於系爭租約屆期後，依系爭租約第6條第8項約定及民法
第451條規定，視為兩造自108年9月15日租約屆期之翌日起
，以與系爭租約相同條件續租，而存在不定期租賃之法律關
係，已如上述，是兩造以系爭租約所訂約款自仍具拘束力。
查系爭租約第4條第1項約定：「乙方（即張雅琪）於本租賃
契約終止或租賃期滿，應將房屋恢復原狀騰空交還，乙方不
得藉詞推諉或主張任何權利，且不得向甲方（即廖祿為）請
求遷移費或任何費用」（見本院卷第23頁），亦即張雅琪應
於終止租約後遷讓返還系爭房屋，不得請求任何費用，且應
負回復原狀之義務。則兩造間既為前開應無條件將租賃物回
復原狀返還之特別約定，自應依上開特約辦理，而排除民法
第431條第1項之適用。是張雅琪主張其裝潢系爭房屋，依民
法第431條第1項規定，請求廖祿為償還有益費用或增價額一
節，應屬無據。
頁:
[1]