承諾給予月息固定2%紅利之違反銀行法29-1條情事
王銘健為系爭集團之負責人，原告主張系爭集團以承諾給予月息固定2%紅利之方式，招攬不特定投資人參與系爭投資，原告因而於附表所示時間匯款、參與投資，被告未予爭執，堪信為真。系爭集團承諾給予投資人高達月息2%之紅利，遠高於民法第203條所規定之5%法定週年利率，自屬約定給付與本金顯不相當之紅利，而王銘健並未舉證其招攬投資人參與系爭投資，已經主管機關許可，或有其他法律或規定允許，足認原告主張王銘健以其擔任負責人之系爭集團，以投資為名向不特定多數人收受投資款，約定給付與本金不相當之紅利，違反銀行法第29條、第29條之1規定，應屬可信。依民法第184條第2項規定，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，應負賠償責任。所謂違反保護他人之法律，係以該法律具個別保護性質，且被害人係該法律所欲保護之人，而所請求賠償之損害，其發生亦係該法律所欲防止者。又除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款，銀行法第29條第1項定有明文，此項規定，旨在保障存款人權益，使其免受不測之損害，自屬保護他人之法律。同法第29條之1規定以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。係為保障社會投資大眾之權益，及有效維護經濟金融秩序，而將此種脫法收受存款行為擬制規定為收受存款。故有違反銀行法而造成損害，違反銀行法之人均應負損害賠償責任（最高法院103年度台上字第1198號裁判要旨參照）。
頁:
[1]