超額查封的問題
本帖最後由 sec2100 於 2021-1-3 23:14 編輯臺灣高等法院 108 年抗字第 964 號民事裁定
關於假扣押之「原因」部分：相對人主張范孝明為脫免相對
人之追償，竟在相對人代墊系爭款項翌日即107 年2 月7 日
，旋將名下所有唯一系爭房地所有權移轉登記予抗告人，且
於同年11月26日增加負擔而在系爭房地設定系爭抵押權予元
大商業銀行，致相對人縱使系爭詐害債權訴訟獲勝訴判決，
亦無法獲清償，有日後不能強制執行或甚難執行之虞等情，
亦有建物登記第一類謄本可證（見上開第62號卷第39頁），
堪認相對人就本件假扣押之原因已有相當之釋明。至抗告人
抗辯本件有超額查封部分，則屬對於執行法院異議之範疇，
非本件假扣押原因所得審酌。
https://www.rclaw.com.tw/post-201-3136 所謂過度查封係指查封之標的物，以其價格清償強制執行之債權額及債權人應負擔之費用已足夠，卻又繼續查封債務人之其他財產而言，又稱超額查封。強制執行法對此採禁止超額查封之規定（強制執行法第50條，第113條）。這是因為強制執行係以滿足債權人之債權為目的，如已足夠保障債權人之債權，自不許超額查封，增加債務人的痛苦。若債務人認為債權人已超額查封，得依強制執行法第12條向執行法院聲明異議。
頁:
[1]