家屬慰問金非無償贈與
本帖最後由 sec2100 於 2020-4-19 22:22 編輯臺灣士林地方法院 104 年訴字第 1745 號民事判決
原告於104年1月9日黃智宇遭夾死事件發生當日，即向黃
智宇家屬給付該200,000元慰問金，並由黃智宇之母黃貴
芳收受，有慰問函為證（調解卷第14頁）。按解釋意思表
示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法
第98條定有明文。查原告所為之該筆給付，名義上雖稱慰
問金，然伊於本院審理中，已明確指稱係為賠償之一部份
（105年1月20日言詞辯論筆錄，本院卷第12頁背面）；又
衡之負損害賠償責任之人，於原因事故甫發生之際，即先
行給付一定金額予被害人或賠償權利人者，係基於該筆支
付日後將作為賠償總額一部之意思而為，並於嗣後與被害
人或賠償權利人協商過程、或於法院審理中主張扣除者，
乃合於情理之事。故本院認此筆200,000元應為預先支付
部分損害賠償金，以撫慰黃智宇家屬所受傷害之意思，並
非無償贈與之性質，被告抗辯該筆慰問金係為贈與，遂不
採取。
頁:
[1]