健保局的代位請求
按106年11月29日修正公布之健保法第95條第2項第1款規定：「保險對象發生對第三人有損害賠償請求權之保險事故，
本保險之保險人於提供保險給付後，得依下列規定，代位行
使損害賠償請求權：一、公共安全事故：向第三人依法規應
強制投保之責任保險保險人請求；未足額清償時，向第三人
請求。」是全民健康保險之保險人依全民健康保險提供醫療
給付者，該項醫療費用請求權，已法定移轉予中央健康保險
局（最高法院93年台上字第1159號判決參照），如加害之第
三人有投保責任險者，全民健康保險之保險人得向責任保險
之保險人代位請求該項給付，取得直接向責任保險之保險人
請求給付保險金之權利，如加害之第三人未投保責任保險者
，全民健康保險之被保險人損害賠償請求權即法定的移轉予
全民健康保險之保險人，由該保險人行使，此觀諸該法條文
義，灼然甚明。而其立法理由為：「全民健保公民共識會議
之與會人員，一致認為保險事故如果係可明確歸責於第三人
之事由所導致，全民健保之保險人於給付後，應向該第三人
代位求償，以符公平正義原則...。」足認許苑芸等12人對
上釗順公司有損害賠償請求權時，原告始取得代位求償權利
。查，許苑芸等10人（另林坤榮及張晏銓二人詳於後述）有
投保全民健康保險，相關醫療費用已由原告提供保險給付，
給付予全民健康保險之特約醫療機構，及上釗順公司已向被
告投保系爭保險契約，保險期間為105年12月31日中午12時
至106年12月31日中午12時止，系爭爆炸事故係於前揭保險
期間內發生，致許苑芸等10人受傷等情，為兩造所不爭(見
不爭執事項欄(三))，且上釗順公司應對許苑芸等10人負損害
賠償責任，亦認定如前，是被告應依系爭保險契險約定，負
賠償責任，原告於提供保險給付後，依前揭健保法第95條第
2項第1款規定，取得直接向責任保險之保險人即被告請求給
付保險金之權利，自屬有據，應予准許。
頁:
[1]