高院怎麼看期交所2750號函的內容?
本帖最後由 sec2100 於 2019-12-20 15:04 編輯臺灣高等法院 108 年上字第 46 號民事判決
陳宣寰又抗辯：受託契約第12條關於強制平倉約定，係被
上訴人片面以附合契約加重其責任，有顯失公平情形，依
金融消費者保護法（下稱金融消保法）第7 條第1 項、第
2 項、民法第247 條之1 規定，應屬無效云云。然期貨交
易人經期貨商或期貨交易輔助人辦理高風險帳戶通知或盤
後保證金追繳通知後，遇下列情形，期貨商應開始執行代
為沖銷作業：1.帳戶風險指標低於期貨商規定（期貨商規
定之風險指標不得低於25% ）。2.屆盤後保證金追繳之補
繳時限仍未解除盤後保證金追繳等語，有期交所106 年4
月13日臺期結字第10603002750 號函可參（見原審卷第33
1 頁至第332 頁）。
頁:
[1]