誣告罪的要件
sl 107自6
按誣告罪之成立以意圖使他人受刑事處分或懲戒處分，而為 虛偽之告訴告發報告者為要件；所謂虛偽係指明知無此事實 故意捏造而言，若告訴人誤認有此事實或以為有此嫌疑，自 不得指為虛偽，即難科以本罪；亦即，誣告罪之成立，須其 申告內容完全出於憑空捏造，若所告尚非全然無因，祇因缺 乏積極證明致被誣告人不受訴追處罰者，尚難遽以誣告論罪 ，最高法院分別著有40年台上字第88號判例、83年度台上第 5140號判決可參。
本帖最後由 sec2100 於 2019-8-13 15:08 編輯
臺灣高等法院 108 年上訴字第 1871 號刑事判決
誣告罪之構成要件，首須意圖他人受刑事或懲戒處分，次須
向該管公務員誣告。稱誣告即虛構事實進而申告他人犯罪而
言，所謂虛構事實，係指明知其為虛偽、無此事實，而故意
捏造、構陷之情形而言，如若出於誤信、誤解、誤認、判斷
錯誤、懷疑有此事實、或以為有此嫌疑，或對於其事實張大
其詞，或資為其訟爭上之攻擊或防禦方法，或其目的在求判
明是非曲直者，固即缺乏此種意思條件，均不得謂屬於誣告
，即其所申告之事實，如係事出有因，或尚非全然無因，懷
疑他人涉嫌犯罪，並非完全出於憑空捏造，而向偵查機關告
訴（發）或向法院自訴，縱令所訴事實，不能積極證明非虛
偽，或因證據不充分，致被誣人經檢察官處分不起訴或法院
判決無罪，因申告人主觀上欠缺誣告之故意，自不能令負誣
告罪責。職故，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之
故意以為斷，並非當然可以誣告罪論處（最高法院著有22年
上字第3368號、40年度台上字第88號、46年度台上字第927
號、59年度台上字第581號判例，83年度台上字第1959號、
86年度台上字第886號、78年度台上字第1353號、82年度台
上字第1637號、91年度台上字第5702號、108年度台上字第
629號裁判意旨參照）。
綜上，被告對於本案事實之陳述並非全然不實，或完全出於
憑空捏造；縱其所訴事實，不能證明本案被害人確實構成犯
罪，在積極方面亦無證據證明其確係故意虛構，因主觀上欠
缺誣告之故意，自不能令負誣告罪責。檢察官提出之證據，
尚不足認定被告涉犯誣告罪責，自不得對被告課以刑法之誣
告罪，應諭知被告無罪。
頁:
[1]