民法1030-1及-3條的適用: 剩餘財產追回
本帖最後由 sec2100 於 2021-12-31 17:06 編輯臺灣新北地方法院民事判決 105年度家訴字第148號
原告主張系爭房地為被告之婚後財產，僅頭期款之100萬為 被告母親所贈與，其餘20萬為兩造向農會貸款並償還而來， 並提出本院104年度重訴字第558號判決、本院104年度補字 第1638號裁定、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本 、臺灣高等法院105年10月17日確定證明書、土地登記第三 類謄本、建物登記第三類謄本、民國77年、81年中和區農會 擔保放款借據影本、原告繳納貸款利息存根影本、中和區農 會帳戶交易明細、本院新北院霞105司執全速字第813號函、 新北市永和區○○段○○建號建物登記公務用謄本、新北市 中和地政事務所建物測量成果圖等件為證；惟被告辯稱：系 爭房地為被告母親贈與，亦有應繼分前付之性質等語，並舉 本院104年度重訴字第558號104年12月15日、105年2月23日 言詞辯論筆錄、臺灣高等法院105年9月2日準備程序筆錄、 被告與丁○○之協議書為據。經核：系爭房地於77年12月間 購買時總價為120萬元，其中100萬元由被告母親出資，由兩 造另行貸款20萬元支付剩餘價金，被告所有之系爭房地，經 鑑定價格為7,200,468元等情，既為兩造所不爭執，此部分 事實堪信為真，合先敘明。而經核算兩造購買時自行貸款支 付之價金（20萬），所佔系爭房地總價金（120萬）之比例 為係爭房地總價之六分之一，故應認該不動產現今價值之六 分之一，不論是由原告或被告支付貸款，均應屬兩造於婚姻 關係中基於經營婚姻所為之貢獻，自應計入婚後剩餘財產由 兩造分配為宜，而系爭房地經鑑價後現今之價值為7,200,46 8元，經核算不動產現今價值之六分之一價值應為1,200,078 元（計算式：7,200,468元×1/6＝1,200,078元），故有關 系爭房地之價值1,200,078元應列入被告之婚後財產為兩造 剩餘財產分配之內容。又系爭房地購買時，被告母親出資之 100萬，佔系爭房地之總價金六分之五，且其所出資之用意 係用以贈與被告，此參本院104年度重訴字第558號判決命原 告應將系爭房地移轉登記與被告之判決意旨自明，故認系爭 房地六分之五之價值應屬被告自被告母親無償取得之財產， 揆諸民法第1030條之1第1項之規定，應不計入兩造剩餘財產 分配為當。
本帖最後由 sec2100 於 2021-12-31 17:20 編輯
臺灣高等法院臺中分院民事判決
110年度上字第138號(下同)
按夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制關係消滅前5年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產，民法第1030條之3第1項前段定有明文。是應將夫或妻已處分之財產追加計算者，自以該5年內之處分行為，係「為減少他方對於剩餘財產之分配」者，始足當之，換言之，民法第1030條之3第1項規定之適用除客觀上須有「5年內處分其婚後財產」之行為外，尚須主觀上有「故意侵害他方配偶剩餘財產分配請求權」之主觀要素始足當之。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，依家事事件法第51條規定，該條款於家事訴訟事件亦有適用，是主張應將基準時前已處分之財產追加計算者，依民事訴訟法第277條前段規定，應就夫或妻所為財產處分，係出於減少他方對於剩餘財產分配意圖之利己事實，負舉證之責。 王勝章於法定財產關係消滅前5年內所處分之婚後財產，係屬王勝章為減少黃淑妙對於剩餘財產之分配所為之行為，自應由黃淑妙就此部分利己之事實負舉證責任，已如前述，且若王勝章若有惡意處分之意圖，理應一次將上開帳戶（即帳號0000000000000、0000000000000）提領一空，然對照上開二帳戶於107年9月5日後仍有款項轉帳存入，帳戶內之餘額非少（見原審卷第257至259頁、第282至283頁），且王勝章上開所匯領之款項均非鉅額，自難僅憑黃淑妙個人之主觀意見，逕推論王勝章係為惡意減少黃淑妙之剩餘財產分配所得請求之金額。此外，黃淑妙並未能舉出其他事證以實其說，故黃淑妙抗辯依民法第1030條之3第1項規定應將共1,877,300元追加計算視為王勝章現存之婚後財產，洵無足採。
頁:
[1]