繼承財產受侵害之回復，有1146及767二個請求權
本帖最後由 sec2100 於 2017-9-6 15:10 編輯(上訴人的主張，非法院的判決理由)
近期學說及實務見解均認繼承財產受侵害，且又爭執繼承
資格者，即同時具備物上請求權與繼承回復請求權要件。
而因繼承回復請求權與個別物上返還請求權係屬真正繼承
人分別獨立且併存之權利，為請求權競合關係，故於繼承
回復請求權罹於消滅時效後，真正繼承人仍得行使物上返
還請求權。是於特留分扣減範圍內，繼承人亦得本於所有
權人之身分行使物上返還請求權。
但法院的判斷如下:
又上訴人固另主張其行使扣減權即使已逾2年除斥期間，
然其既為真正繼承人，自仍得行使物上返還請求權，故於
特留分扣減範圍內，其亦得本於所有權人之身分行使物上
返還請求權，而為本件之請求云云。然查，上訴人行使本
件特留分扣減權，既已逾2年除斥期間，其特留分扣減權
已歸於消滅，則系爭遺囑指定系爭5筆土地由被上訴人繼
承取得，於侵害上訴人特留分部分，即無因此失其效力之
可言，則上訴人對於系爭5筆土地自無因繼承而取得權利
之餘地。從而，上訴人自亦無從再本於物上請求權，請求
被上訴人塗銷系爭5筆土地之繼承登記。是上訴人此之主
張，自亦無可採。
G2 TC 106重家上8
本帖最後由 sec2100 於 2017-9-6 15:10 編輯
復按，遺囑自遺囑人死亡時發生效力；被繼承人之遺囑，
定有分割遺產之方法者，從其所定，民法第1199條、第
1165條第1項分別定有明文。又分割方法之指定，得就遺
產全部或一部為之，縱令違反特留分之規定，其指定亦非
無效，僅特留分被侵害之人得行使扣減權而已。此項特留
分扣減權性質上為物權之形成權，民法就此雖未設消滅期
間，惟特留分權利人行使扣減權，與正當繼承人行使繼承
回復請求權之法律效果相類似，涉及親屬關係暨繼承權義
，為早日確定有關扣減之法律關係，以保護交易安全，應
類推適用民法第1146條第2項規定，即自扣減權人知其特
留分被侵害之時起2年間不行使而消滅，最高法院103年度
台上字第880號判決參照。
G2 TC 106重家上 8
本帖最後由 sec2100 於 2017-12-4 16:48 編輯
被繼承人於九十年十二月二十八日死亡，被告自被
繼承人帳戶陸續取得總計二千四百九十八萬九千八百八十二
元款項之不當得利，依民法第一百二十五條規定，主請求之
消滅時效為十五年，而本件原告係於一百零四年十二月二十
五日起訴，尚未逾十五年，故被告所為時效抗辯，就原告主
張之不當得利主請求部分，其抗辯並不足採。
1146不行，我們還有179。
臺灣臺北地方法院民事判決 104年度重家訴字第27號
頁:
[1]