g1 彰化 103簡上83: 分管契約的存在
kw:分管契約
使用借貸
扣減權
公同共有
經查：被上
訴人許振萬雖就許振興所遺系爭建物應有部分，以遺囑繼承為
原因辦畢所有權登記，然兩造就「許振興之繼承人為上訴人與
被上訴人許振萬，兩造以外之其餘繼承人（包含被上訴人許振
源）均已拋棄繼承」、「上訴人於102年6月26日起訴，在本院
102年度家訴字第56號事件對被上訴人許振萬行使扣減權」之
事實，並不爭執，則依上開條文，上訴人為應得許振興遺產特
留分之人，因扣減權之行使，而回復其特留分，於特留分之範
圍內，承受許振興所遺就系爭建物分管契約之權利、義務，換
言之，該分管契約對於兩造而言，仍繼續存在。是上訴人依分
管契約，辯稱有占有使用系爭房間之正當權源，應係可採；被
上訴人否認其正當權源，尚非可取。
上訴人係依分管契約，而取得占有使
用系爭房間之正當權源?，是公同共有關係之存否，無礙於上訴
人因分管契約所生權利，附此敘明。
甲乙之間共有房屋，丙為甲妻。甲乙之間有默示的分管契約，甲死後，乙單獨繼承該屋，丙認為乙侵害其特留分起訴勝訴。問: 丙依該分管契約，可否繼續住在該屋內?
頁:
[1]