劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 1603|回復: 1

當事人聲明之證據,除認為不必要者外,法院應為調查

[複製鏈接]

5119

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
36531
發表於 2022-2-9 10:37:00 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2022-2-9 10:40 編輯

最高法院 110 年度台上字第 1312 號民事判決


當事人聲明之證據,除認為不必要者外,法院應為調查
    民事訴訟法第 286條規定甚明。所謂不必要者,係指當事人
    聲明之證據,與應證事實無關,或不影響裁判基礎而言。苟
    依當事人聲明之意旨,某證據方法與待證之事項有關聯性者
    ,不得無故不予調查,更不得未予調查而不說明理由。查被
    上訴人交付A吸波棉後,上訴人再將之出貨予茂瑞公司,B吸
    波棉則係被上訴人直接出貨予茂瑞公司之事實,為兩造所不
    爭執(見原審卷第 336頁),而上訴人主張兩造及茂瑞公司
    就系爭吸波棉之三方交易,茂瑞公司之負責人張林於測試時
    均在場,並在三方通訊群組(下稱系爭群組),要求被上訴
    人處理系爭吸波棉之瑕疵補正,並聲請訊問張林(見一審卷
    第137頁)及將系爭吸波棉送實驗室檢測鑑定(見原審卷第2
    26頁),此攸關系爭吸波棉有無上訴人所指瑕疵之判斷,自
    屬對重要之攻擊方法為證據之聲明,原審未予調查,亦未敘
    明不調查之理由,遽以上訴人未能證明 A吸波棉有不符約定
    品質之瑕疵,而為上訴人不利之論斷,自有判決不備理由之
    違法。

回復

使用道具 舉報

5119

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
36531
 樓主| 發表於 2022-2-9 21:15:25 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2022-2-9 21:16 編輯

G3 110/1852


再按當事人聲明之證據,除認為不必要者外,法院應為調查,
  觀諸民事訴訟法第286 條規定甚明。所謂不必要者,係指當事
  人聲明之證據與待證事實無關,或即令屬實,亦不足以影響法
  院心證裁判基礎而言。苟依當事人聲明之意旨,某證據方法與
  待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不
  予調查。


上訴人於第二審程序中聲請法院向陽信銀行天母分行
  調取107年5月14日現金350萬元及同年月16日現金100萬元存入
  許光武帳戶之存款憑證,其待證事實為:釐清許光武貸與林芝
  宇之資金來源,是否另有其他金主?與以陳國帥為首之詐騙集
  團是否有關連性?等語(原審卷二330頁)。倘該2筆合計 450
  萬元借貸資金確係其他金主匯入許光武上開帳戶,上訴人聲明
  調查之證據方法與待證事項是否全無關聯性?尚待究明。原審
  徒以許光武提出2紙支票存款送款單存根聯(同上卷365頁),
  未究明係何人提供該2 筆資金,即遽認該款項係許光武自行存
  入,非來自陳國帥集團之資金,而無函詢必要,亦嫌預斷。

回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-3-29 20:50 , Processed in 0.033431 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表