合夥與隱名合夥

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第5079號



另按隱名合夥契約終止時，出名營業人，應返還隱名合夥人之出資及給與其應得之利益。但出資因損失而減少者，僅返還其餘存額。民法第709條亦有明文。末按隱名合夥人係為出名營業人而出資，出資後其權利即移屬於出名營業人，隱名合夥並無所謂合夥財產。隱名合夥不過為隱名合夥人與出名營業人之契約關係，隱名合夥人就出名營業人所為之行為，對於第三人無何權利義務（民法第700條、701條、704條），故隱名合夥人退夥時，其出資之返還，得任由當事人自由約定，當事人無約定，則適用民法第709條之規定，最高法院88年度臺上字第1998號裁判要旨可資參照。

sec2100

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　107年度重訴字第9號



按系爭二份契約第五條均約定：乙方應就各項專案分別設置
    專帳處理，每一專案結案後，乙方必須結算該專案之利潤（
    或虧損），並計算甲乙方各應分得之利潤（或虧損）；第六
    條約定：各項專案結案進行利潤分配…，有系爭二份契約影
    本在卷可憑。又按除依第686條之規定得聲明退夥外，隱名
    合夥契約，因下列事項之一而終止：三、目的事業已完成或
    不能完成者；隱名合夥契約終止時，出名營業人，應返還隱
    名合夥人之出資及給與其應得之利益。民法第708條第3款、
    第709條本文亦分別定有明文。是依系爭契約上開約定，於
    建案結案時，被告即須結算該建案之利潤與虧損，並分配予
    原告，且依上開之民法規定，應認於系爭建案結案時，兩造
    之目的事業已完成，雙方就該建案之隱名合夥契即算終止，
    出名營業人即被告，即應返還隱名合夥人即原告之出資及給
    予應得之利益。

sec2100

G1 102重訴739 (元富V杜總輝)


按民法之合夥，係指二人以上互約出資以經營共同事業，
      分享其營業所生之利益及分擔所生損失之契約。從而合夥
      之經濟目的在於共同事業之積極經營，而非單純共同出資
      取得特定財產而期待該財產將來可獲得自然漲價之利益。
      故如僅共同出資取得財產，而未有經營共同事業之約定者
      ，即非合夥，而為合資，此從民法第671 條關於合夥事務
      之執行，第676 、677 條關於事務年度之結算及損益分配
      ，第681 條關於合夥人對合夥債務之連帶責任等規定，均
      著重於合夥事務之執行及盈虧之分配，而非單純期待利益
      之自然發生等情觀之即明。

admin

按稱合夥，依民法第667條第1項規定，合夥係二人以上互約
    出資，以經營共同事業之契約。故合夥之成立，雖不以訂立
    書據為必要，然當事人間仍須就如何出資及所營之共同事業
    為何，加以約定，否則該合夥契約即不能成立。若當事人間
    僅互約出資以取得財產，而未約定經營共同事業者，自不能
    謂為合夥（最高法院94年台上字第1029號判決參照）