表見代理成立的要件

劉行

臺灣臺中地方法院 109 年重訴字第 117 號民事判決

按由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負
    授權人之責任，必須本人有表見之事實，足使第三人信該他
    人有代理權之情形存在，始足當之(參看本院60年台上字第
    2130號判例)。我國人民將自己印章交付他人，委託該他人
    辦理特定事項者，比比皆是，倘持有印章之該他人，除受託
    辦理之特定事項外，其他以本人名義所為之任何法律行為，
    均須由本人負表見代理之授權人責任，未免過苛。原審徒憑
    上訴人曾將印章交付與呂某之事實，即認被上訴人就保證契
    約之訂立應負表見代理之授權人責任，自屬率斷（最高法院
    70年台上字第657號判例意旨參照）。次按由自己行為表示
    以代理權授與他人或知他人表示為其代理人而不為反對之表
    示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代
    理權或可得而知者，不在此限，民法第169條定有明文。是
    以本人應負表見代理之責任，必須於該當法律行為發生前或
    後，有表見之事實存在，且該第三人係善意無過失者，始足
    當之（最高法院96年度台上字第1051號裁判意旨參照）。