法律問題請加我的LINE: options2020; 您的當事人名字如出現在本站而有需要請劉律師匿名或塗銷,請不吝來電。本站內容主要係法院判決摘要,非劉律師之個人見解。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 826|回復: 3

民法281條不適用於不真正連帶債務人之內部求償

  [複製鏈接]

2639

主題

6660

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
18263
發表於 2021-4-4 20:30:03 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
按不真正連帶債務,係指數債務人客觀上具有同一目的,本於各別之發生原因,對債權人各負全部給付義務,因債務人中一人給付,他債務人即同免其責任之債務。民法第281條第1項規定之求償權,須在連帶債務人間始得主張,而連帶之成立,須數人負同一債務,而明示對於債權人各負全部給付之責任,或法律有規定者為限。若數人基於法律規定之不同原因,對於債權人各負全部給付責任,雖其給付具有同一目的,其中一人給付,其他債務人即同免責任,但其性質為不真正連帶債務。而不真正連帶債務人相互間並無分擔部分,民法第281條第1項關於連帶債務人求償權之規定,於不真正連帶債務人間並無適用之餘地(最高法院85年度台上字第975號、86年度台上字第2656號判決要旨參照)。
回復

使用道具 舉報

2639

主題

6660

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
18263
 樓主| 發表於 2021-4-4 20:30:21 | 顯示全部樓層
281條只適用於真正連帶
回復 支持 反對

使用道具 舉報

2639

主題

6660

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
18263
 樓主| 發表於 2021-4-4 20:31:41 | 顯示全部樓層
本件劉祐均與上訴人楊育城依民法第185條第1項前段規定,固對歐進賢負連帶賠償責任;但依系爭前案判決所載,上訴人勇泰公司係依民法第188條第1項前段規定,與上訴人楊育城負連帶賠償責任。至上訴人勇泰公司與劉祐均之間,並無依法律或當事人明示應負連帶責任之依據。其等乃基於法律上不同之原因,對歐進賢各負全部給付之責,核其法律關係性質為不真正連帶債務。是劉祐均與上訴人勇泰公司之間,並無民法第281條第1項關於連帶債務人內部求償權規定之適用。劉祐均不得依民法第281條規定向上訴人勇泰公司請求,被上訴人自無可代位劉祐均行使之權利存在。從而,被上訴人依保險法第53條第1項及民法第281條規定,請求上訴人勇泰公司給付31萬8,289元,並無理由。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

2639

主題

6660

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
18263
 樓主| 發表於 2021-4-4 20:32:17 | 顯示全部樓層
按不真正連帶債務,係指數債務人客觀上具有同一目的,本於各別之發生原因,對債權人各負全部給付義務,因債務人中一人給付,他債務人即同免其責任之債務。民法第281條第1項規定之求償權,須在連帶債務人間始得主張,而連帶之成立,須數人負同一債務,而明示對於債權人各負全部給付之責任,或法律有規定者為限。若數人基於法律規定之不同原因,對於債權人各負全部給付責任,雖其給付具有同一目的,其中一人給付,其他債務人即同免責任,但其性質為不真正連帶債務。而不真正連帶債務人相互間並無分擔部分,民法第281條第1項關於連帶債務人求償權之規定,於不真正連帶債務人間並無適用之餘地(最高法院85年度台上字第975號、86年度台上字第2656號判決要旨參照)。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2021-4-22 19:29 , Processed in 0.038776 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表