有法律問題,撥打0918713101找劉作時律師,或加入我的LINE (options2020)

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 1967|回復: 0

i775 (釋字775號解釋)

[複製鏈接]

1971

主題

5019

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
13903
發表於 2020-7-26 21:47:38 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
按關於刑法第47條第1項累犯加重本刑之規定,依司法院釋
    字第775號解釋意旨,尚不生違反憲法一行為不二罰原則之
    問題。惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反
    應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第
    59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應
    負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對
    人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑
    相當原則,且牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內,在有
    關機關依該解釋意旨修正刑法第47條前,為避免發生上述罪
    刑不相當之情形,法院就該個案應依該解釋意旨,裁量是否
    加重最低本刑。而細繹前開解釋意旨,並非宣告刑法累犯規
    定全部違憲,祗在法院認為依個案情節應量處最低法定刑,
    又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑時,始得依該解釋意旨
    裁量不予加重。故而倘事實審法院已就個案犯罪情節,具體
    審酌行為人一切情狀及所應負擔之罪責,經裁量結果認依刑
    法第47條第1項規定加重其最低本刑,而無過苛或罪刑不相
    當之情形者,即與上開解釋意旨無違(參最高法院109年度
    台上字第1804號刑事判決意旨)。查被告前於104年間因公
    共危險案件,經臺灣臺南地方法院分別以104年度交簡字第6
    26號判處有期徒刑4月、104年度交簡字第2764號判處有期徒
    刑3月,上開各案件復經同院以104年度聲字第1832號裁定定
    應執行有期徒刑6月,均確定在案,嗣於104年12月9日易科
    罰金執行完畢,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查
    (見本院易字卷第211頁至第212頁),其於有期徒刑執行完
    畢後5年內,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,依
    司法院大法官釋字第775號解釋意旨,經審酌本案犯罪情節
    、行為人一切情狀及所應負擔之罪責,經裁量結果認依刑法
    第47條第1項規定加重其最低本刑,而無過苛或罪刑不相當
    之情形,是應依刑法第47條第1項規定,加重其最低本刑及
    最高本刑。

回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 02-22420179.

GMT+8, 2020-8-14 21:42 , Processed in 0.053721 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表