任何法律問題,歡迎來電,前10分鐘免費。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 4473|回復: 3

「與有過失」相關

  [複製鏈接]

2205

主題

5723

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
15795
發表於 2019-11-12 21:34:04 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
[size=15.1581px]臺灣高等法院臺南分院民事判決 105年度重上字第33號 
[size=15.1581px]


按損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償
    金額,或免除之。重大之損害原因,為債務人所不及知,而
    被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者,為與有過失
    。前二項之規定,於被害人之代理人或使用人與有過失者,
    準用之;民法第217條定有明文。次按民法第 217條第1項規
    定之適用,原不以侵權行為之法定損害賠償請求權為限,即
    契約所定之損害賠償,除有反對之特約外,於計算賠償金額
    時亦難謂無其適用(最高法院54年台上字第2433號判例參照
    )。又所謂被害人與有過失,係指被害人苟能盡善良管理人
    之注意,即得避免其損害之發生或擴大,乃竟不注意,致有
    損害發生或擴大之情形而言,是與固有意義之過失,以違反
    法律上注意義務為要件者,屬尚有間(最高法院70年度台上
    字第0375號裁判參照);且只須其行為為損害之共同原因,
    且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者,即屬相當。另
    按所謂使用人係指為債務人服勞務之人,凡事實上輔助債務
    人履行債務之人均屬之,不以負有法律上義務為必要,故不
    限於僱佣人與受僱人關係,亦不以在經濟上或社會上有從屬
    地位者為限。只要債務人於必要時,即得對該第三人之行為
    ,加以監督或指揮者即足。故得選任、監督或指揮第三人,
    為履行債務而服勞務者,該第三人即屬使用人,其所服之勞
    務不問為履行債務之協力,或為全部或一部之代行均足當之
    (最高法院97年度台上字第0980號裁判參照)。
  (二)查如前所述,上訴人松林公司既於服務企劃書中載明:「木
    船本身木質之特性,離水太久木材會自然收縮」、「可規劃
    灑水系統以固定間隔之日數,如2天或3天啟動灑水系統,使
    木材含水並自然風乾,以防裂縫產之虞(以海水噴灑佳,經
    驗參考)」等語,並將該服務企劃書交付予上訴人臺南市政
    府;又上訴人臺南市政府就其對船舶經營團隊之招標文件亦
    載明:投標人應就船舶之防縮防漏措施提出妥適規劃,且上
    訴人松林公司及被上訴人所屬人員亦對上訴人臺南市政府承
    辦人員表示木船保溼之重要性,已為上訴人臺南市政府所不
    否認;則上訴人臺南市政府就系爭船舶需噴水保溼乙情,自
    不能謂其不知悉。依此,上訴人臺南市政府作為系爭船舶之
    所有人,並知情保溼對系爭木造船舶之重要性,竟容任系爭
    船舶主桅因欠缺保溼致乾縮鬆動,亦未向上訴人松林公司諮
    詢或尋求操作保溼方式之建議,顯然就主桅因於航行過程中
    發生斷裂事故具有過失之責,應堪認定。

回復

使用道具 舉報

2205

主題

5723

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
15795
 樓主| 發表於 2020-5-3 11:54:38 | 顯示全部樓層
臺灣臺中地方法院 107 年重訴字第 149 號民事判決

又按損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕
      賠償金額,或免除之,民法第217 條第1 項定有明文。此
      所謂被害人與有過失,係指被害人苟能盡其善良管理人之
      注意,即得避免其損害之發生或擴大,竟不注意之謂,與
      固有意義之過失,以違反法律上注意義務為要件者,有所
      不同(最高法院70年度台上字第375 號判決要旨可參)
回復 支持 反對

使用道具 舉報

2205

主題

5723

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
15795
 樓主| 發表於 2020-10-6 21:18:10 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2020-10-6 21:19 編輯


最高法院 107 年台上字第 2471 號民事判決



再按損害之發生或擴大,被害
人與有過失者,法院得減輕賠償金額或免除之,民法第217條第1
項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平,
倘受害人對於損害之發生或擴大亦有過失時,由加害人負全部賠
償責任,未免失諸過苛,乃賦與法院得減輕其賠償金額或免除之
職權,且不以侵權行為之法定損害賠償請求權為限,即契約所定
之損害賠償,除有反對之特約外,於計算賠償金額時,亦有該條
項之適用。又所謂被害人與有過失,只須其行為為損害之共同原
因,且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者,即屬相當。原
審認定被上訴人以經營旅館為專業,在其投資經營之前,對於投
資標的物即系爭不動產之地目及現況等相關狀況,自行或委託相
關專業人士詳查並予評估,不難查知系爭土地之地目為農地,若
地目未辦理變更即無從合法經營旅館業務;倘係無訛,被上訴人
猶與上訴人成立系爭契約,致因系爭土地未能變更地目,遭苗栗
縣政府禁止營業而受有損害,能否謂被上訴人對於損害之發生(
整修工程款)或擴大(員工資遺費),並無過失?非無再為研求
之餘地。原審疏未詳查究明被上訴人是否貿然與上訴人簽訂系爭
契約?有無助成損害之發生或擴大?僅以系爭土地未能變更地目
,係可歸責於上訴人之事由,逕認被上訴人並未與有過失,遽為
上訴人不利之論斷,亦嫌速斷。上訴論旨,指摘原判決上開不利
於己部分為不當,聲明廢棄,非無理由。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

2205

主題

5723

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
15795
 樓主| 發表於 2021-1-3 11:36:00 | 顯示全部樓層
106台上431判決


按損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院對於酌減賠償金
額至何程度抑或完全免除,雖有裁量之自由,但應斟酌雙方原因
力之強弱與過失之輕重以定之。原審雖謂兩造對於損害之發生,
均有過失,但對於雙方原因力之強弱與過失之輕重等具體事實,
未詳為調查審認,遽謂王淑文等人應負十分之四、渣打銀行應負
十分之六過失責任,進而為兩造各自不利之判決,已有可議。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2021-1-22 10:45 , Processed in 0.057856 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表